Coto al juez tertuliano
El Poder Judicial recomienda no participar en “debates acalorados” a los magistrados
No es lo mismo publicar un artículo en un periódico con una “sección de opinión reputada y consolidada” que en “medio digital amarillista más reciente”. No es lo mismo firmar una publicación en “ciertas revistas jurídicas” que en “otros portales judiciales en internet con menor difusión”. Y tampoco parece lo mismo participar en un programa informativo de radio o televisión “de manera más sosegada y donde prima la seriedad” que en un espacio de “debate acalorado que busque el escándalo”. Estas son las tres premisas de las que parte la siguiente consulta que llegó a la Comisión de Ética del Poder Judicial: “¿De qué manera el juez, en su libertad de expresión, de producción literaria y de contribución a la divulgación, ha de mirar, no solo qué dice, sino dónde lo dice?”.
Y ya hay respuesta. La Comisión de Ética –un organismo independiente de los órganos de gobierno del poder judicial– considera en un dictamen emitido el 24 de febrero “poco aconsejable” la participación de jueces y magistrados en programas o medios que –por su formato– puedan incitar al sensacionalismo o sean identificables por el público general como alineados ideológicamente con “una opción política sesgada y no plural”.
En el dictamen se parte de la premisa de que los integrantes de la carrera judicial gozan –“como cualquier ciudadano”– del derecho fundamental a la libertad de expresión y, por tanto, pueden intervenir en medios. Sin embargo, recuerda que el ejercicio de este derecho tiene unos límites que nacen de su condición de representantes del poder judicial razón por la cual su intervención debe estar “siempre presidida por el respeto a los principios de independencia, integridad, imparcialidad y transparencia”. Así, corresponde al juez valorar en cada caso “el alcance de la prudencia y la moderación”: “Debe procurar tener siempre presente que los ciudadanos destinatarios de sus manifestaciones lo identifican con un representante de un poder del Estado”.
Y esa cautela debe ser mayor, según recoge la respuesta, en programas de la llamada prensa rosa, medios de comunicación sensacionalistas o de tertulias televisivas “con audiencias cifradas en millones de personas”. Unos espacios que pueden desencadenar discusiones acaloradas “y poco idóneos para el matiz” y en los que “cualquier opinión del juez puede ser entendible por un profesional jurídico pero malinterpretada por el público en general”. Algo que el Poder Judicial entiende que pone en “grande” riesgo la confianza de los ciudadanos en la justicia.
La comisión concluye –en su documento de ocho páginas– que la intervención de los jueces y magistrados en este tipo de medios o programas “puede llegar a considerarse desaconsejable” por el “elevado riesgo” de lesión de los principios éticos que deben guiar la actuación de los integrantes de la carrera judicial.