“No recicle plástico: lo llevan al tercer mundo y allí lo tiran al mar”
Tengo 50 años. Fui ecologista radical y hoy sé que con realismo y gestión cotidiana de lo posible protegemos mejor nuestro futuro. Y no, Greta, no destruimos el planeta por coger aviones, y tengo 2 hijos. Presido Environmental Progress: podemos progresar económicamente y también ecológicamente
Por qué la lucha contra el cambio climático se ha convertido en apocalíptica? Porque los activistas se han apropiado del megáfono más grande y vistoso para llamar la atención y conseguir fondos y vivir de su activismo. Hoy si no dicen que el mundo se acaba...
...¿No les hacen caso?
Y la atención es un bien escaso y disputado en la sociedad digital. Así que si dices “con una buena gestión medioambiental estamos logrando frenar el cambio climático”...
...¿No vas a conseguir titulares?
En cambio, si gritas “el mundo se acaba. El mar nos inundará, arrepentíos de vivir, consumir, encender la luz, coger el avión...”.
No sé si te hacen caso, pero haces ruido.
La triste paradoja es que esa histeria activista por captar la atención mediática es contraproducente y frena la gestión cabal y discreta de medidas que sí salvan el planeta.
Por ejemplo.
Se nos machaca con reciclar, reciclar, reciclarlo todo siempre.
Yo me siento culpable de usar kleenex.
Pues reciclar el plástico contamina el mar.
¿Está usted seguro?
He dedicado 15 años a estudiarlo y este miércoles pasado testifiqué como experto ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos por sexta vez y en el Senado.
¿Por qué es tan malo reciclar plástico?
Porque el plástico que queremos reciclar acaba en el mar que queríamos salvar. La razón es que reciclarlo no es rentable, así que las empresas de reciclado en realidad lo reenvían a países del tercer mundo que tienen una legislación ambiental más permisible.
¿Y qué hacen con él los países pobres?
Pues lo tiran al mar. Cobran por dejarlo entrar al país y luego se libran de ese plástico de la manera más fácil y barata. Así que usted tal vez salve en parte su mar más próximo, pero su reciclado está ensuciando los demás.
¿Qué hago con el plástico, entonces?
Lo deberíamos incinerar y ya está.
¿Y su humo no genera toxinas?
Pues claro que emite humo, como cualquier combustión, pero no es un humo tóxico. Hemos avanzado mucho en esa tecnología.
¿Ese humo no contenía dioxinas?
Hoy la incineración se ha perfeccionado y ya no las genera, porque la temperatura es tan alta que rompe las moléculas de dioxinas. Y solo emiten CO2, que es absorbido por la vegetación. Y hay muchísima vegetación; pero, además, estamos capturando el CO2 del aire en inmensas factorías que lo queman, y esa es la solución ecológica acertada.
¿Y reciclar todo lo demás es sostenible?
Pues claro: vidrio, latas, aluminio, cartón, papel... ¡Perfecto! Pero el plástico hoy ya es más ecológico quemarlo simplemente. Es un ejemplo de cómo la gestión medioambiental es mejor que la gesticulación apocalíptica. Hay que atender a los datos y no solo a miedos, emociones y sentimientos.
¿Y los aviones que no coge Greta?
Greta Thunberg y su familia son actores y han encontrado el mejor guion de su vida, el fin del mundo, y el mejor público, el aterrorizado por sus exageraciones. Pero yo conozco preadolescentes que tienen pesadillas y depresiones por ella. Basta de tonterías.
¿Dónde exagera el ecologismo además?
Yo abogo por la recuperación de la energía nuclear como parte de la solución.
El ecologismo dirá que está usted comprado por las nucleares.
La lista de donantes de mi organización está colgada en la web. Y la asumo sin complejos.
Pero la energía nuclear genera residuos que tardan décadas en ser inofensivos.
Son seguros si se gestionan bien. Y si España cerrase sus nucleares, el impacto ecológico de la energía fósil necesaria para sustituir la nuclear sería el equivalente a poner de golpe 14 millones de coches más en sus carreteras.
¿No cree que tenemos un mix de generación de energía mejor con renovables?
Eso ha hecho Alemania, cerrar las nucleares y subvencionar centrales que queman carbón en un mix con renovables, pero el hecho es que, en total, contaminan más, porque cuando falta viento o sol, queman más carbón para compensarlo y seguir generando.
Si la energía nuclear es tan limpia y eficiente, ¿por qué se cierran centrales?
El problema de la energía nuclear es que tiene el mismo apellido que las armas: nucleares. Ese es su pecado. Por lo demás es la generación más limpia, eficiente y fiable. O, en cualquier caso, deberíamos tener un debate serio sobre nuestro futuro energético.
¿Por qué hoy es tan tenso?
Porque la cuestión del cambio climático se ha convertido en una nueva religión.
También pasa con algunas ideologías.
Y Greta Thunberg es Juana de Arco. Y, como cualquier gurú, ya no propone debates serios sino que defiende una causa innegociable. Pero, querida Greta, la vida en el planeta no se va a extinguir y decirlo es simplemente falso. Y la defensa histriónica de ideales irrealizables solo conduce a frenar la gestión realista de lo posible.