Juzgar con perspectiva de género: el clamor tras el interrogatorio de Sabadell
Las preguntas del fiscal desvirtuaron los derechos de la víctima, apunta la decana Gay
Un alud de reacciones y reflexiones se suscitó ayer tras el interrogatorio al que el fiscal sometió el martes a la joven violada por la manada de Sabadell durante el juicio en la Audiencia de Barcelona. “La forma con la que se ha llevado a cabo este interrogatorio desvirtúa los derechos de la víctima en estos delitos”, indica Maria Eugènia Gay, decana del Col·legi de l’advocacia de Barcelona (ICAB).
Se reabría el martes el largo debate no resuelto sobre la revictimización de las mujeres que han sufrido violencia sexual, obligadas a declarar en varias ocasiones a lo largo de todo el proceso judicial sobre las agresiones sufridas. Sometidas en muchas ocasiones a preguntas culpabilizantes. En un juicio, explica Carla Vall, abogada penalista, sí que es necesario profundizar en los hechos para poder decidir sobre los delitos, pero la forma que utilizó el fiscal no es la correcta. Faltó, dice, perspectiva de género y hubo violencia institucional.
Es necesario, indica Vall, tratar a la víctima como un sujeto de derechos y, en cambio, durante el interrogatorio se la fue interrumpiendo, no se le dejó hablar de forma libre y las preguntas se tendrían que haber realizado de forma muy diferente. “En vez de preguntar a esta joven que fue atacada por seis hombres por qué no huyo, se le podría preguntar qué hizo para preservar su vida”, explica la jurista a modo de ejemplo. Es una forma de preguntar que la empodera y no la revictimiza ni culpabiliza, y que tiene la misma utilidad para el fiscal. Juzgar con perspectiva de género significa acabar con una justicia que aún entiende que la mirada “natural” es la del hombre, un sistema que responde a cómo ellos ven el género femenino.
Desde el ICAB, Gay recuerda que la ley que regula el Estatuto de las víctimas exige que estas reciban un trato “respetuoso, profesional, individualizado y no discriminatorio” por parte de las autoridades y los funcionarios que intervienen en el proceso. En este sentido, indica que el interrogatorio exigió un reiterado recordatorio de los hechos que sufrió, sin que “esta reiteración obedezca a ninguna necesidad de acreditación de los hechos más allá del primer relato fáctico realizado por la víctima”. La joven ya había explicado lo sucedido a la policía local, a los Mossos y a la juez de instrucción.
Sobre la actitud del fiscal también se pronunció Pilar Martín, fiscal de Violencia de Género, que en una comparecencia en el Congreso consideró que si bien el interrogatorio probablemente “intentaba afianzar” la declaración de la víctima ante la alta petición de penas para los violadores (hasta 40 años), el fiscal debería de haber explicado el porqué de estas preguntas para que la joven las recibiera de otra manera y no como un cuestionamiento de su historia.
La fiscal de Violencia de Género señaló el problema de la falta de formación en un tipo de interrogatorio “que no debería ocurrir nunca”. Una cuestión sobre la que insiste Carla Vall, quien subraya que la necesidad de formarse y capacitarse constantemente es imprescindible. Considera que el fiscal sí creía a la víctima y tendría que haber contactado antes con ella. Las asociaciones de mujeres jueces apuestan por la formación continua y obligatoria.
En cuanto a la posibilidad de que la ley de Libertad Sexual – la ley del “solo sí es sí”, pendiente de ser aprobada por el Gobierno– pueda evitar estos procesos de revictimización gracias a la introducción de la figura del consentimiento, Vall considera que seguirán siendo necesarias las preguntas del fiscal y, por tanto, la cuestión es hacerlo con respeto hacia ellas y con perspectiva de género.
La revictimización, subraya Maria Eugènia Gay, no era en los hechos que se están enjuiciando una medida necesaria. Buena muestra de ello, indica, es que el presidente del tribunal ha solicitado a la abogada defensora que no volviese a preguntar a la víctima el relato de las agresiones sufridas.
El debate está abierto, y en este sentido la reacción de rechazo que se produjo el martes tras el interrogatorio del fiscal es una buena señal de que las cosas están cambiando. “Estamos en un momento de inflexión –señala Vall–, hay personas que ya están instaladas en el escenario de futuro, con una perspectiva sobre lo que significa la igualdad, mientras que otros aún siguen en el pasado”.
Carla Vall indica que un juicio debe profundizar en los hechos, pero sin que las preguntas sean culpabilizantes