La redescripción

En general, los seres humanos no desean que se les redescriba. Desean que se les considere en sus propios términos”. Con este par de frases y una breve caracterización del protagonista en pasado imperfecto que luego se iría deshaciendo como un helado en agosto se podría escribir un buen inicio de novela. Pero este pasaje no se encuentra al comienzo de ninguna obra de ficción, sino en medio de un ensayo filosófico: Contingencia, ironía y solidaridad (1989), de Richard Rorty. Forma parte de un capítulo donde se habla de la redescripción y su poder. Todo el mundo tiende a verse de determinada manera y aspira a explicar su vida como si fuera una narración coherente donde lo que se hace y lo que se espera se corresponde con lo que se piensa y donde lo que se piensa se considera justificado y argumentable a partir del léxico de la tabla de valores que uno cree compartir con la sociedad o con el grupo o la comunidad con que, al fin y al cabo, se identifica. La redescripción, que pretende poner en evidencia que la realidad no se corresponde con el relato que narran quienes la protagonizan, amenaza aquella visión y socava esta aspiración. Y es por este motivo, según Rorty, que es potencialmente cruel y tiene el poder de humillar.

Como señala este filósofo estadounidense, hay pocas maneras tan efectivas de herir a otro como mostrarle que las cosas que le importan son obsoletas, absurdas, inútiles o del todo despreciables. Para ilustrarlo, pone un ejemplo espléndido, el de un niño a quien le describen como basura y le tiran al cubo los para él valiosos objetos con que teje las fantasías de sus juegos. Otros ejemplos menos brillantes podrían dar luz a un aspecto que el de Rorty deja a oscuras. Como el de la feminista de toda la vida que ve redescritos como transfóbicos sus argumentos sobre las posibles consecuencias jurídicas de la autodeterminación de género, el del hombre entrado en años que ve redescritos como machistas los comportamientos que durante toda la vida había considerado como galanterías o el del liberal conservador de manual que, cuando repite las líneas del libro que personifica, se ve definido como fascista. Con independencia de lo que se piense en cada caso sobre lo redescrito, estos ejemplos ponen de manifiesto hasta qué punto el poder de la redescripción tiene mucho que ver con su aptitud de hacer pasar por merecedor de las penas del infierno lo que antes se podía absolver y con su capacidad consecutiva de herir el amor propio frustrando un inevitable e inofensivo deseo de reconocimiento, que, sin el cambio de reglas de juego que quiere comportar, se vería satisfecho.

La redescripción siempre ha estado presente en el arsenal de la política. Pero pocas veces ha sido tan usada como ahora como instrumento de confrontación. El hecho de que el resultado de este cultivo intensivo sea el movimiento de una parte de la sociedad en una dirección opuesta a aquella hacia la que los redescriptores la quieren empujar con pedagógica agresividad debe tener algo que ver con las leyes de lo que algunos sabios denominan la política de las emociones.

Todo el mundo aspira a explicar su vida como si fuera una narración coherente