¿A favor de las puertas giratorias?
Es un hecho que en política la gran mayoría de los puestos de liderazgo tienen una duración limitada, son más una cerilla que dura poco que una vela que dura horas. Porque la carrera de un ministro, líder de un partido, alcalde o conseller típicamente dura entre cuatro y diez años. Esto, para los afectados, es relativamente poco tiempo puesto que una carrera profesional dura unos 45 años. También es un hecho que la mayoría de estos líderes, una vez cesados, vuelven a un cierto anonimato, ya que la opinión pública es un novio poco leal. Los casos de líderes más duraderos son bastante excepcionales.
Esta elevada rotación de altos cargos ocurre por diferentes motivos: son trabajos muy escrutados en los que te ahorcan a la mínima; los amigos a menudo te envenenan el vino y la continuidad depende de resultados electorales que obedecen a factores exógenos. Además, si uno se toma el trabajo en serio, el desgaste personal es alto, solo hay que ver las fotos de antes y después. Al mismo tiempo, la realidad antipática es que para la gente más competente el salario público es bajo en términos relativos, con lo que el incentivo pecuniario a asumir una responsabilidad así es bajo.
No todo lo relacionado con estos cargos es dañino para los líderes políticos, claro está. Su trabajo tiene un alto impacto social, están constantemente rodeados de aduladores, tienen poder y un cierto prestigio social y las prebendas psicológicas son muy altas, de ahí el carácter adictivo de estos puestos. Que la rotación sea elevada es generalmente bueno: permite renovación, genera diversidad y evita que uno se confunda y piense que el cargo es en propiedad y no en delegación.
Cuando los altos cargos cesan es bueno que algunos vayan al sector privado. Así se aprovechan sus relaciones de confianza, esenciales en transacciones complejas, se intercambia conocimiento y se alinean las estrategias públicoprivadas. También se evita que los partidos políticos tengan que preocuparse de sus excargos y estén condicionados por ellos. Asimismo, se incentiva a que buenos profesionales quieran ser alto cargo como parte de su cursus honorum. Es lo que ocurre, con buenos resultados en, por ejemplo, Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. Es por esto por lo que la actual moda de criticar las puertas giratorias sin distinciones es una mala praxis.
Otra cosa será identificar y denunciar a cualquier líder político que favorezca a una empresa y esta luego le contrate a modo de agradecimiento por los servicios prestados. También cualquier mercadeo de favores ilegítimos entre cargos y excargos. Es ineficiente, injustificable y es corrupción.
Así que, por favor, distingamos bien: la corrupción es pésima para el sistema, pero entendamos que es bueno y casi necesario que los líderes públicos entren y salgan del sector privado. Si queremos que buenos profesionales entren y salgan del gran edificio del servicio público, deberá haber puertas suficientemente amplias que lo permitan.
En cuanto a las críticas sobre malas actuaciones, seamos como los cirujanos: usemos bisturí, fijémonos dónde cortar, usemos antibióticos y busquemos obtener un buen resultado. Si cortamos sin pensar y por enfado, desfavorecemos a la gente competente, ahuyentaremos a personas honestas y no habrá que sorprenderse de que al paciente, que somos todos, le vaya mal. Cuando algunos digamos que favorecemos las puertas giratorias o las puertas de entrada y de salida, no hará falta decir que solo favorecemos las que funcionan correctamente, al igual que cuando decimos que favorecemos el metro y los hospitales, no decimos que favorecemos los que funcionan y no los que matan por incompetencia o estupidez. Todo esto es importante, queridos lectores, porque no somos una sociedad sobrada de grandes líderes y es responsabilidad de todos incentivar su aparición. ●
La corrupción es pésima, pero es bueno que los líderes públicos entren y salgan del sector privado