Ni goles ni pasión
Getafe. Los analistas diagnostican que el partido es un “partido trampa”, que significa que lo que de entrada puede parecer accesible luego se tuerce. El diagnóstico acierta. El juego es insípido, flácido, aunque Xavi intenta mover piezas para reactivar las rutinas más estériles. Jordi Alba y Balde comparten una banda redundante. Gavi está desactivado. Raphinha intenta convertirse en el lanzador de faltas que perdimos cuando Messi se fue. El brasileño también se ha especializado en cabrearse cuando lo sustituyen, incluso después de haber pedido perdón por ser tan vehemente. Un culé que me acompaña hace un comentario tan demagógico como sintomático: “Se cabrea cuando lo cambian y yo me cabreo cuando lo hacen jugar porque me acuerdo de cuánto costó: estamos empatados”.
El sol agrava la sensación de letargia y activa los mecanismos artificiales de resignación esperanzada. La resignación esperanzada está localizada en la parte del cerebro en la que los barcelonistas acumulan la diferencia de puntos que les permite soportar la fase actual de juego que propone el equipo (una diferencia que, por cierto, disminuye alarmantemente).
Ojalá las respuestas de Laporta sean breves, categóricas y documentadas
En la grada, la afición local ha desplegado una pancarta: “Dura la batalla, dulce la victoria”. Al Barça no se le puede negar el espíritu de batalla pero no basta para alcanzar una victoria que entenderíamos que no fuera dulce pero que acaba siendo un amargo y desapasionado empate a cero.
Por suerte, la vida culé no se acaba con el fútbol. Hoy hay una comparecencia importante del presidente Joan Laporta para hablar del caso Negreira. Hay quien cree que es Macguffin del monstruo informativo sobre la financiación del Espai Barça. El club ha tardado demasiado en explicarse siguiendo una estrategia jurídica que ha despreciado las necesidades de aclaración más urgentes. Las reacciones de los adversarios han propiciado que muchos barcelonistas entiendan este retraso. Pero Laporta debería encontrar el modo de disipar las suspicacias y los indicios que parecen oficializar una historia negra y dinamitar la tabarra complaciente de los valores.
Ojalá las respuestas sean breves, categóricas y documentadas y Laporta no se enrede en el victimismo habitual o en ramalazos lacrimógenos que le acercan a la versión más caricaturesca de Núñez. Que haya ensayado la comparecencia invita a pensar en un sentido de la responsabilidad que se agradece y que debería servir para no caer en la tentación de utilizar aspersores y cortinas de humo.
Incluso si tenemos que acabar descubriendo un paisaje tóxico de complicidades generalizadas y un submundo con picarescas protomafiosas, conviene delimitar las responsabilidades en el mantenimiento de unas prácticas que, como nadie las ha explicado desde un rigor institucional barcelonista, los culés tienen derecho a temer como una bofetada a su propia identidad. En cambio, si el presidente Laporta encuentra el equilibrio entre el acierto del tono y la sustancia de las informaciones, recuperará una parte de la credibilidad que ha perdido cuando se ha conformado con furores de orgullo de emoticono o silencios impuestos por una estrategia que –a ver si es verdad– se acaba.