Espectros de Rousseau (V)
el verano de 1989, mientras se conmemoraba con pomposa y funeraria fastuosidad el bicentenario de la revolución Francesa, alain de Benoist publicó en la revista Études et recherches pour la culture européenne un artículo titulado “releer a rousseau”. el autor de El contrato
social siempre había sido mal visto por la derecha reaccionaria del norte de los Pirineos, que, desde que la cabeza de Luis XVI cayó en una cesta, lo pintaba como la encarnación del mal y el principal culpable de todas las desdichas sufridas desde entonces en el Hexágono. Benoist, el factótum de la autodenominada “nueva derecha” paneuropea, invitaba a releerlo con otros ojos. No como al pensador que, inventando la teoría política que guillotinó los cimientos del viejo régimen, había puesto fin a una época añorada, sino como un filósofo que podía permitir fundamentar lo que suele describirse eufemísticamente como una “revolución conservadora”. De hecho, como el propio Benoist medio desveló años después, se trataba de reabrir un dosier en que la interpretación que Carl schmitt había hecho de rousseau durante la época de entreguerras mundiales era el documento principal.
schmitt leía a rousseau como si el ginebrino ofreciera una teoría de la democracia útil para argumentar la absurdidad de la democracia liberal y la llegada inminente de una democracia iliberal. su tesis era que la democracia liberal pretendía articular dos elementos contradictorios. Por un lado, el elemento liberal, que prescribía la tolerancia y el libre contraste parlamentario de las opciones y las opiniones. Por otro, el elemento democrático, que, de acuerdo con su interpretación de las doctrinas de rousseau sobre la soberanía del pueblo y la voluntad general, tendía a eliminar todo lo desigual o diferente que podía amenazar la homogeneidad del “demos”. según el diagnóstico interesado de schmitt, la tensión entre estos dos elementos contrarios convertía la democracia liberal, en la cual habían coincidido temporalmente, en un régimen inviable. y el rousseau de schmitt, el que Benoist proponía recuperar, era básicamente el profeta de aquella democracia identitaria, postliberal y plebiscitaria de que desde hace un siglo habla la extrema derecha cuando no llama las cosas por su nombre.
Conviene recordar al rousseau que susurra palabras de schmitt cuando se reconstruyen las rutas de su espectro. Por europa, no solo se pasea un populismo rousseauniano de izquierdas que se pone la peluca de robespierre. también puede encontrarse un populismo rousseauniano de derechas que identifica el pueblo soberano con la comunidad de los nacionalistas y que, cuando gobierna, como en la Polonia del Partido Ley y Justicia de Kaczyński o en la Hungría de orbán, contrapone, como si la unión de los gobernados con los gobernantes fuese una experiencia mística, la voluntad general de rousseau a los intereses particulares de las élites europeas y a la separación de poderes del barón de Montesquieu.
El populismo rousseauniano de derechas identifica pueblo soberano con comunidad nacionalista