Lina Khan versus Silicon Valley
Estados Unidos lucha por sobrevivir como democracia. Lo hace mientras China aprieta y decae su popularidad global. De hecho, solo un puñado de democracias estamos a su lado, aunque sin la fe de antes. Además, su economía no va bien. Crecerá un 0,5% en el 2023, mientras que la pobreza aumentó un 11,6% el año pasado. A ello se añade que la nación está dividida y que la derecha alternativa sigue fuerte, a pesar de la derrota de Fox y de que Trump esté condenado. Con todo, EE. UU. empuja para recuperar la fortaleza y el crédito perdidos. Lo hace un anciano que tiene detrás un proyecto de país ambicioso en sus propósitos reformistas. Algunos, como ha reconocido el propio Biden, necesitan más tiempo para que tengan éxito. Esto sucede, precisamente, con la política antimonopolio que impulsan Lina Khan, desde la Comisión Federal de Comercio (FTC), y Tim Wu, como asesor económico de la Casa Blanca.
Británica de nacimiento y con orígenes pakistaníes, Khan se ha convertido en la heroína liberal del siglo XXI. A sus 34 años, trata de embridar a Silicon Valley y doblegar las resistencias titánicas que le plantean las llamadas Gafam –Google, Apple, Meta (antes Facebook), Amazon y Microsoft– desde que fue nombrada directora de la FTC. El desenlace es capital para el futuro de las sociedades democráticas. No solo en EE.UU., sino en todo Occidente.
Khan pretende que las plataformas respeten las normas de competencia y desaparezca la posición dominante que proyectan sobre el conjunto de la innovación y del ecosistema digital. Algo que se dilucida en varios casos legales promovidos por ella y entre los que destacan dos: la oposición a que Microsoft tome el control de la empresa de videojuegos Activision Blizzard o que Meta haga lo propio con Within, la startup de fitness virtual.
La estrategia de Khan quiere que las Gafam no sean excluidas de la ley Sherman que, desde 1890, ha conseguido que el capitalismo norteamericano no sea monopolista. Algo que choca con Silicon Valley, que reinterpreta la competencia desde las tesis neoliberales que defendió la revolución conservadora de Reagan a través de Robert Bork y Richard Posner.
Ambos defendieron que el derecho antitrust no protege la competencia oponiéndose al monopolio, sino que garantiza precios bajos a los consumidores, con monopolios o sin ellos. Algo que las Gafam habrían garantizado al hacer accesibles sus productos a la inmensa mayoría de consumidores con una estrategia que excluyó a los competidores mediante precios bajos. Gracias a ellos crecieron mucho y muy rápido. Así, las ideas disruptivas de las que nació la revolución digital se convirtieron en modelos de negocio viables como monopolios. Por eso, defienden que el monopolio es la única forma de premiar la genialidad de los que aspiran a ser ganadores, mientras que la competencia es la limosna con la que se compensa la mediocridad de los perdedores. A este neoliberalismo inspirado en Ayn Rand se opone el liberalismo de Lina Khan, doctora en Políticas con una tesis sobre Hannah Arendt y la alienación, así como autora de un trabajo excepcional que analizó en el 2017 la paradoja antitrust de Amazon.
Una oposición épica que recuerda la insistencia de Adam Smith cuando nos prevenía frente a “la mezquina rapacidad del espíritu monopolista” que llevaba a los empresarios a que quisieran “ser los gobernantes de la humanidad”. Ojalá que Khan se salga con la suya. Nos va la libertad en ello.
Khan pretende que Meta, Google, Apple, Amazon y Microsoft respeten las normas de competencia