“Nuestra moralidad nació en la sabana africana”
Hanno Sauer Filósofo, publica ‘La invención del bien y del mal’
Una historia de la moral desde la sabana africana de hace dos millones de años hasta la polarización actual, extrema derecha y movimiento woke incluidos. Hanno Sauer (1983), profesor de ética en la Universidad de Utrecht, publica La invención del bien y del mal (Paidós). Un libro que recorre cómo comenzamos a cooperar por necesidad en un ambiente poblado por grandes depredadores que se iba convirtiendo en una estepa que ya no permitía a nuestros ancestros refugiarse en la copa de los árboles, y cómo desde entonces la historia de la moral puede narrarse a través de los saltos de tamaño de las sociedades humanas, de pequeños grupos familiares a clanes y tribus, ciudades y las sociedades modernas. Fuera gracias al castigo, que propiciaba autocontrol y paz social, a la Iglesia católica y su política matrimonial o al bienestar que siguió a la Segunda Guerra Mundial.
¿La moral nace en la sabana? Básicamente. Hubo cambios climáticos y una parte de nuestros ancestros quedó en una zona más seca y plana más peligrosa. Y encontró protección en una cooperación aumentada. Eso arrancó la evolución y nuestra moralidad.
El nosotros y ellos en el que seguimos hoy aparece ya al inicio. La fase crítica para el cerebro humano fue hace un millón de años, y una vez tienes cierto tipo de estructuras cerebrales ya no cambian, la evolución pone otras encima que las inhibe, pero nuestra manera de pensar tiene muchas características seleccionadas para el medio en el que evolucionó: grupos pequeños con recursos limitados e intensa competencia. Tiene la herencia de pensar en términos de quién está de mi lado y del otro, nosotros y ellos. Pensamiento aún muy fácil de activar. Y es un enorme problema. Mucho del progreso moral de las sociedades modernas se ha debido a anular hasta cierto punto ese pensamiento tribal para permitir formar estructuras mayores. Los humanos están mejor si cooperan a una escala mayor.
Hoy parece haber grandes divisiones entre sociedades y países. Hay polarización, pero no deberíamos sobreestimarla. Siempre ha sucedido, solo cambia de forma. Fue por la religión, la nación, la etnia... no creo que estemos más divididos que antes. Hoy son divisiones morales, activistas progresistas y conservadores, pero la polarización viene de voces sonoras que no representan al conjunto, hay espacio para superar las divisorias y enfrentar los problemas.
Pero se elige a Trump u Orban. Esos fenómenos no nos dicen que el populismo de derechas gane sino que pierde. Si están es porque en las últimas décadas el proyecto liberal ha ganado siempre. Saben que pueden ganar votos al explotar ansiedades por el cambio social hablando de lavabos y personas trans. Pero es un movimiento desesperado. Y a veces su resultado parte de decisiones estratégicamente estúpidas de los movimientos progresistas.
Ve a la Iglesia católica clave para el salto a la modernidad.
Nos preguntamos por qué ese salto ocurre solo en algunos lugares, y hoy parece claro que cuando en la edad media la Iglesia occidental prohíbe ciertas formas de matrimonio, por ejemplo entre primos, y de herencia, eso cambia la forma de la sociedad en dirección contraria a las estructuras de parentesco, de clanes, y en favor de los mercados, las ciudades, las asociaciones voluntarias entre individuos. Fue muy beneficioso para la prosperidad. Una vez la gente la tiene, quiere mantenerla. Y piensan en cómo mantener la estabilidad política. Y con las dos, tienes el efecto liberalizador.
Pero las religiones, dice, aparecen para sobrellevar las desigualdades de las sociedades agrarias. En cierto sentido nacen de condiciones económicas, sí. En Oriente Medio, los humanos transitan de cazadores recolectores a la agricultura y la ganadería. Por primera vez en la historia hay un excedente, y cuando un pequeño grupo se apropia de la mayor parte y uno clama ser rey, debes contar una historia al resto de la sociedad de que eso es justo, porque no les gusta dar su trabajo a otro. Las elites intelectuales que coevolucionan con las económicas y políticas tienen como trabajo buscar una narrativa de por qué esa desigualdad está bien. Aún tenemos narrativas seculares que justifican el capitalismo, no hablan de Dios sino de productividad, eficiencia. No digo que estén erradas, pero cuando los que tienen son un grupo pequeño, solo puedes mantenerlo con un pequeño grupo de intelectuales hallando justificación.
Dice que los mercados no dan sociedades más egoístas, pero que hoy hay urgencia por la igualdad, un sobrecalentamiento moral.
Es una idea extendida que los mercados modernos y el capitalismo hacen a la gente más instrumental y fría hacia los demás, pero no lo parece. En las sociedades anteriores hay altruismo fuerte en pequeños grupos y hostilidad a los extranjeros. En las modernas, menos altruismo en tu grupo, pero más cooperación con los extraños, bueno en muchos sentidos. A la vez, hoy la gente cree que debe tener las mismas oportunidades y eso puede llevar a un sobrecalentamiento del discurso moral porque las sociedades cambian lentamente. En los sesenta se eliminaron las leyes contra los negros en EE.UU. y aún hay enormes disparidades económicas. Eso lleva a la frustración y se buscan conspiraciones que desmantelar.
Dice que la historia humana ha llevado a la supervivencia de los más pacíficos. ¿Y Ucrania?
La autodomesticación ha tenido un papel importante en la historia humana. Las sociedades cooperaban mejor si solucionaban el problema de los individuos más agresivos. Muchas veces se les mataba, no se reproducían. Ser más cooperativo y dócil tenía ventaja competitiva. Pero esa actitud quedaba restringida al grupo propio. A la vez, se desarrollaba la capacidad de hacer la guerra a los de fuera, a los que se demonizaba. Comparados con otros grandes simios, somos muy buenos controlando nuestros impulsos, pensando a largo plazo, siendo estratégicos y prudentes... pero eso nos hace muy buenos en organizar de forma racional y calmada la violencia. Es deprimentemente poco sorprendente que la gente piense de nuevo “somos los rusos y esta es nuestra tierra, y ellos son los ucranianos”, distinciones en cierto sentido inventadas que solo están en la cabeza de la gente, un fetiche por el que mueren muchos.c
La paradoja “La prohibición católica de ciertos tipos de matrimonio impulsó la modernidad”
Vida de mercado “Pese al tópico, el capitalismo no es más frío, se coopera más con los extraños”