El Espanyol impugna el partido ante el Atlético
El club pide la anulación
El Espanyol decidió ayer por la noche impugnar el partido jugado el miércoles ante el Atlético (3-3) al considerar que se han vulnerado de forma grave sus derechos por la concesión del segundo gol de los rojiblancos sin que se demostrase que el balón hubiera traspasado la raya de gol. El club perico, en un comunicado, pide que se proceda a acordar la nulidad del encuentro.
Asimismo, la nota dice que el Espanyol “estudia posibles acciones legales adicionales por el posible daño patrimonial derivado de esta actuación. Resulta sumamente importante mencionar que no pretendemos denunciar la existencia de un error arbitral humano, inherente a la propia naturaleza del deporte. Lo que el RCD Espanyol denuncia ante el Comité de Competición es la existencia de una actuación negligente grave por parte del colectivo arbitral designado para el citado encuentro y, en concreto, por parte de los árbitros VAR, del que a su vez dimana un error material manifiesto y flagrante, generador de irreparables perjuicios para el RCD Espanyol, tanto deportivos, como potencialmente económicos”.
El comunicado del club perico prosigue con un “entendemos que es incompatible presumir de los más altos estándares y asistir a un uso ‘parcial y sesgado’ de una tecnología claramente insuficiente. Aspirar a disponer de la mejor competición del mundo requiere de hechos además de buenas intenciones”, termina el escrito.
Nada más terminado el partido,
El club entiende que el segundo gol no entró y que se incumplió el protocolo VAR
el Espanyol solicitó formalmente al Comité Técnico de Árbitros (CTA) la imagen o secuencia que avalara la concesión del segundo gol del conjunto madrileño, en una decisión tomada por los árbitros VAR (Video Assistant Referee) y que supuso una corrección a la decisión tomada por el árbitro del encuentro.
En la tarde de ayer, el responsable del VAR, Carlos Clos Gómez, respondió al Espanyol asegurando que “en base al reglamento actual, no le era posible facilitar imágenes o conversaciones en torno a las decisiones adoptadas en la sala VOR, confirmando, no obstante, que la imagen usada para anular la decisión del colegiado y validar el segundo gol del Atlético fue la mostrada en la realización televisiva, la procedente de la conocida como spider cam.
Para el Espanyol, “la única imagen usada para la concesión del gol ofrece una perspectiva desde la que es imposible determinar si la pelota ha entrado o no en su totalidad. Es más, todos los análisis propios (del club) y de terceros a los que hemos tenido acceso demostrarían, por contra, que la pelota no traspasa en ningún momento la línea de gol en su totalidad”.
El club blanquiazul entiende que esta forma de proceder incumple el protocolo VAR.C