50 años del Clásico con el descuento más polémico
Ortiz de Mendíbil alargó diez minutos un Madrid-Barça sin cambios y el Madrid ganó en el tiempo añadido
El árbitro dijo que pitó cuando tocaba, pero no hubo cambios ni tanganas En un posterior Clásico, Ortiz dejó impune la salvaje entrada a Bustillo
El 20-N suele ser una fecha en la que suceden cosas. También en fútbol. Hoy se cumplen cincuenta años de un Clásico que el Madrid ganó 1-0 (gol de Veloso)en el que valdría aquello de “hasta que marque el Madrid”
Sucedió un 20-N, pero nueve años antes del 20-N propiamente dicho.Ya era una fecha señalada para el Real Madrid en 1966 (Liga 66-67, campeón Madrid, Barça segundo), casi una década antes de que su principal valedor ingresase en el Valle de los Caídos. Aquel 20-N fue el día elegido por el árbitro vizcaíno José María Ortiz de Mendíbil para alargar un clásico la friolera de nueve minutos y medio, según la crónica de Luis Lainz en la edición de Mundo Deportivo del día siguiente. De acuerdo con el entrenador barcelonista, Roque Olsen, fueron once. En cualquier caso, esos minutos de más hicieron que el Madrid ganase un partido en el que la defensa barcelonista mantuvo el 0-0 hasta el 94.
Los jugadores barcelonistas de la época recuerdan aquel partido como si Ortiz de Mendíbil hubiese señalado el final justo tras el gol del Madrid. No fue así, pero ese error viene condicionado por la sensación de que fueron tangados por aquel árbitro. El marcador registraba un elocuente 0-0 en el minuto noventa. Las crónicas aseguran que no hubo ni lesiones, ni tanganas ni desde luego sustituciones. En aquella época no las había, como no había tarjetas. Para hacernos una idea: hoy, un segundo tiempo con seis cambios y las interrupciones típicas de cualquier partido suele acarrear unos tres minutos de descuento. Cuatro ya se considera un mundo. En 1966, sin cambios, raramente se aplicaba más de un minuto. Aquella noche fueron once. Y los jugadores azulgrana, convencidos de que el partido estaba finiquitado en el minuto 90, comenzaron a pasarse el balón en defensa. Error: una pérdida en un pase a Sadurní propició el gol de Veloso.
Pero, ¿por qué Ortiz de Mendíbil alargó tanto el partido? La explicación malévola (y al fin la más creíble) es que el Madrid no iba ganando y alargó lo necesario para solucionar el problema. Con cuatro minutillos habría bastado, ya que Veloso marcó en el 94, pero Ortiz alargó cinco más, en los que no ocurrió nada de relevancia. Como para disimular.
Las explicaciones
Ortiz adujo que pitó el final cuando su reloj marcó el tiempo. “Sólo sé que hay que jugar los 90 minutos”. Explicó que llevaba dos relojes y que los dos le decían lo mismo. Que los detenía cuando no se jugaba y lo reanudaba después. No cuela. No hay precendetes en que descontase tanto.Enalgúnmomentoseledebía olvidar ponerlo en marcha. O quizás es más sencillo: decidió alargar el partido porque su equipo no había logrado su objetivo.
Más que nada, porque no consignó pérdidas de tiempo en el acta. El Comité de Competición reunido tres días después sancionó a dos futbolistas del Córdoba por pérdidas deliberadas de tiempo. Ninguno del Barça, lo que sorprende, si es que Ortiz había detectado pérdidas de tiempo como para prolongar tanto el partido. Sí le cayeron en cambio tres partidos a Gallego por ‘felicitar’ a Ortiz en el túnel de vestuarios. A ese individuo o se le paró el reloj o simplemente quiso lucirse en tan señalado día. “Sólo cumplí con mi deber”, manifestó Ortiz a la prensa tras el partido.
Reincidente
Desde luego, cumplió. Y siguió cumpliendo. Ortiz de Mendíbil ya la había liado parda contra el Barça repetidamente y por ese motivo fue recusado por el club barcelonista tras ese partido. Al cabo de dos temporadas se le levantó la recusación. Mala idea. Otro clásico arbitrado por Ortiz de Mendíbil tras la recusación azulgrana también es célebre. En este caso, porque significó el debut liguero y prácticamente la retirada de Bustillo en el Barça por una entrada terrorífica de Pedro de Felipe que el trencilla no sancionó ni con falta. Toda una calamidad del arbitraje que tras su retirada siguió siendo recompensado por sus servicios a la causa. TVE lo eligió para que inaugurase la moviola en los años setenta. ¡Cómo debían ser sus veredictos arbitrales!