”La oferta de Mediapro no era de 300 sino de 165”
El Barça denuncia manipulación en las informaciones y anuncia que la productora le debe además 1,5 millones
El FC Barcelona, a través de su portavoz, Josep Vives, salió ayer al paso de una información de El País y de las manifestaciones de Jaume Roures, socio fundador de Mediapro, que aseguraban que la productora catalana había ofrecido 300 millones de euros para patrocinar el Espai Barça. Vives fue rotundo al respecto confirmando la celebración de varias reuniones pero dejando claro que en ningún caso la oferta fue de 300 ‘kilos’ sino de 165 efectivos y que los términos de la misma, que nunca se presentó por escrito, no fueron los exigidos según el referéndum en que los socios dieron el sí al Espai Barça el 5 de abril de 2014 con el 72,3% de los votos favorables.
Vives fue taxativo: “Hay que ser muy categóricos con este tema. El titular es falso. La oferta de Mediapro no fue ni por escrito y era a plazos y sin intereses. Era totalmente inviable. En su momento, cuando los socios votaron en referéndum el Espai Barça, una tercera parte, es decir, 200 millones de euros, correspondían a los ‘naming rights’ y se estableció que la empresa que estuviera interesada debía satisfacerlos dentro del plazo de ejecución de las obras (tres o cuatro años). Por tanto, cuando se acaben las obras debe estar liquidado”.
En cuanto a la oferta, el portavoz azulgrana detalló que Mediapro quería pagar esos 300 millones a plazos durante 20 años a razón de 15 anuales y no durante el período de las obras. “Lo que el señor Roures puso sobre la mesa pero no por escrito era poder pagar unos 300
JOSEP VIVES Mediapro quería pagar unos 300 millones en 20 años a razón de 15 anuales pero eso debía financiarlo el club”
Con un interés anual del 6 o 6,5%, hablamos de unos 165 millones reales de la oferta”
No negociamos algo tan importante con un litigio en la mesa pero la demanda que tiene contra el club no hizo que no prosperara la oferta ya que el primer requisito no se cumplía”
millones de euros en unos 20 años a razón de 15 anuales pero eso debía financiarlo el club. Y eso suponía un coste financiero para el club y eso quiere decir que, calculando un interés anual del 6 o 6,5%, hablamos de unos 165 millones de euros reales de la oferta. Como los requisitos no se cumplían, el club agradeció el interés. Tampoco es lo que queremos ahora ya que trabajamos con magnitudes más importantes que los 200 millones de euros”, argumentó Vives.
En sus apariciones en varias emisoras como RAC 1, Catalunya Ràdio, la Cadena SER y también en los medios del club, Vives aclaró que la oferta no fue descartada porque el Barça hubiera pedido a Mediapro que retirara la demanda por presunto espionaje industrial que Mediapro tiene contra el FC Barcelona y también Sandro Rosell desde 2016. Además, reveló una deuda de Mediapro, cifrada en 1,5 millones de euros por la publicidad estática de la U televisiva y por la que el club le demandó en abril. “No es la condición que hizo que no prosperara. Es evidente que si caminamos juntos con un partner en un acuerdo tan importante, y tenemos un litigio pendiente de Mediapro querellándose contra el FC Barcelona y algunas personas y además hay un impago contra el FC Barcelona, habría que solventarlo antes. No negociamos
algo tan importante con un litigio encima de la mesa pero esta no es la condición que hizo que no prosperara la oferta ya que el primer requisito no se cumplía”.
Por último, Vives, en nombre del club, expresó la indignación por estas: “Estamos acostumbrados a medias verdades, medias mentiras o mentiras absolutas porque estamos hablando de una compañía que en su momento, una de sus filiales llegó a un acuerdo con una Fiscalía estadounidense para pagar 20 millones de euros después de una acusación de soborno por el pago irregular de derechos audiovisuales y fue condenada por ello. Se quiso decir que eso no era así cuando la Fiscalía lo ratificó en una nota. Estamos acostumbrados por desgracia a esta manipulación y desde el Barça no podemos tolerarlo. Existe una manipulación interesada en esta información”