El Supremo vuelve a dar la razón al Barça ante MCM
N El alto tribunal inadmitió los dos recursos presentados y declaró firme la sentencia
n El Tribunal Supremo ha dado de nuevo la razón al FC Barcelona inadmitiendo los recursos, de casación y extraordinario por infracción procesal, presentados por la empresa MCM, presidida por Antonio García-Valdecasas y representada por Mario Conde, y cuya reclamación ya había sido tumbada anteriormente por el Juzgado de Instrucción número 25 de Barcelona, y también por la Audiencia Provincial de Barcelona en junio de 2017.
MCMysu presidente le reclamaban al Barcelona casi cien millones de euros (99.306.116,98) por un supuesto incumplimiento de contrato para explotar comercialmente la fachada de la Masia. Todo comenzó en noviembre de 2013 con una demanda presentada en primera instancia por MCM ante el Juzgado número 25 de Barcelona. En aquella primera ocasión la justicia le dio la razón al Barça pero MCM (Muro Cortina Modular) decidió presentar recurso de apelación ante la sección 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. De nuevo, en sentencia de junio de 2017, la sala le dio la razón al club azulgrana. Antonio García-Valdecasas y la empresa MCM no se dieron por vencidos y decidieron presentar dos recursos ante el Tribunal Supremo. Uno por infracción procesal y otro de casación, ambos en un mismo escrito. Y de nuevo otro revés judicial para la empresa MCM con la sentencia del Supremo, con fecha 11 de marzo de 2020, en la que desestima los dos recursos, declara sentencia firme y condena en costas a la empresa demandante.
En cuanto a este último apartado, el de las costas, el medio jurídico Iusport informó que la condena en costas del Tribunal Supremo recaída sobre MCM hará que la empresa presidida por Antonio García-Valdecasas tenga que pagar cerca de 900.000 euros en costas procesales.
El Barça ve como se cierra así una carpeta judicial abierta y lo hace con victoria en los juzgados
Hn La emisión del documental ‘El cas Rosell’ en TV3 el pasado domingo llegó acompañada de polémica después que su director y guionista, Víctor Lavagnini, decidiera no firmar el documental acusando a la dirección del canal de haber recortado la parte que hacía referencia a la relación de Mediapro con el escándalo ‘Fifagate’. El Comité de Empresa de TV3 lamentó la decisión y el director de TV3, Vicent Sanchis, tuvo que responder este viernes ante una comisión de control del Parlament. Ante las preguntas de Marta Ribas (En Comú Podem), Raquel Sans (ERC) y Sonia Sierra (Ciudadanos), Sanchis aseguró que “la parte no incluida en el documental es decisión del jefe de deportes (Christian Garcia). Yo no tuve nada que ver. Si de mí hubiera dependido, el documental no se habría emitido en ningún caso porque no cumple con el libro de estilo de TV3, en que se dice que es fundamental dar voz a todas las partes”.
Un fallo informático
De las 25 preguntas que había en el orden del día de la comisión de control, tres estaban relacionadas con Sandro Rosell. Esas tres preguntas fueron las tres únicas que no se pudieron seguir a través de la web del Parlament por un “problema informático”, según ha señaló un portavoz de la cámara. Algunos diputados reclamaron que se remitieran posteriormente las imágenes a los medios, y así ocurrió, y otra petición fue la de emitir íntegro el documental, pero la decisión final se aplazó hasta que comparezca el jefe de deportes de Corporación Catalana, Christian García
Señaló a Christian García, director de deportes de TV3, como responsable del recorte
H