El club insiste en que hubo pérdidas con Laporta
Josep Vives, portavoz del club, recordó en Barça TV que la justicia estableció que la auditoría era correcta
Aunque el club tenía previsto inicialmente a mediodía de ayer que fuese el vicepresidente institucional, Carles Vilarrubí, quien comentase la sentencia de la Acción de Responsabilidad, finalmente fue el portavoz del club, Josep Vives, quien lo hizo. Fue ante las cámaras de Barça TV, la televisión del club, en el programa ‘Hora B’. “Es incuestionable que el mandato de Laporta se cerró con pérdidas”, aclaró en respuesta al expresidente del club, Joan Laporta, quien, entre otras cosas, viene afirmando que tras su mandato no hubo pérdidas económicas al considerarse avalado por el fallo de la Audiencia Provincial de Barcelona, que ese día desestimó el recurso presentado por el FC Barcelona contra la sentencia de la Acción de Responsabilidad, un hecho que exonera a Joan Laporta y a cuatro de sus directivos, a quienes se reclamaban los 47,3 millones de euros de pérdidas.
“Desde el inicio de este mandato, hubo voluntad conciliadora para no ir en contra de los directivos y de sus familias. El club quiso sentar un precedente para fijar un criterio por seguridad jurídica por si había beneficios o pérdidas de cara a futuros cambios de junta”, explicó Vives antes de entrar en detalle para defender que sí hubieron pérdidas .
“La junta directiva de Joan Laporta cerró el ejercicio 2009-10 con una cuentas no auditadas que indicaban un beneficio de 11 millones. La junta directiva entrante auditó esas cuentas a través de Deloitte, la empresa que hacía las auditorías en el anterior mandato, y salieron unas pérdidas de 79 millones solo del último año. Los ex directivos impugnaron esas nuevas cuentas, pero una resolución judicial estableció que la auditoría estaba bien hecha. Como en el principio del mandato de Laporta salieron 32 millones positivos, las cuentas quedaron en 47,3 de pérdidas. El juez dice que la reformulación es correcta, pero entiende que algunas partidas no están acreditadas, como las de Sogeclable, Mediapro y la depreciación de los terrenos de Viladecans. Sí entiende que había motivo para la Acción de Responsabilidad. Como esas partidas no están acreditadas, indica que el balance es de 4 millones positivos. Pero la junta entrante tuvo que pagar los 30 de Sogecable con el dinero de las arcas del club. Solo con esa partida es incuestionable que hubieron pérdidas”.
Respecto a la situación judicial de Sandro Rosell, Vives apuntó que “la junta es ajena, pero sí afecta a la imagen de la entidad al tratarse de un expresidente. Seguiremos la evolución de los hechos e iremos delimitando la posición al respecto”