ACB y ABP interpretan de forma diferente el derecho de tanteo
Para la ACB, si Hanga y Larkin firman Baskonia solo podría traspasarlos al Barça
La decisión del Baskonia de ejercer el derecho de tanteo para retener a Adam Hanga y Shane Larkin derivó ayer en una polémica ‘a distancia’ entre la asociación de jugadores (ABP) y la ACB. El sindicato y la patronal difieren radicalmente en la interpretación del convenio vigente entre ambas partes en lo que respecta a la libertad de un equipo que recurre al tanteo de traspasar al jugador retenido a otro equipo ACB.
La ABP había apuntado a Mundo Deportivo que, en contra de la idea generalizada, el club que retiene a un jugador haciendo uso del derecho de tanteo no tiene después ninguna restricción para traspasarlo a otro equipo ACB. En efecto, los artículos 13 y 14 del convenio que regulan el derecho de tanteo no imponen ninguna limitación en este sentido.
Sin embargo, la ACB explicaría después que su criterio es que el club que retiene al jugador en el tanteo solo puede traspasarlo después al club al que ha igualado la oferta, pues de lo contrario se vulneraría el espíritu del derecho de tanteo. La ACB se remite al artículo 1.1 del convenio, que señala que “carecerán de virtualidad jurídica los pactos individuales o colectivos -o las decisiones unilaterales de las partes o de sus representadosque impliquen limitaciones o renuncias a los derechos regulados en el Convenio”.
En resumen, que según la ACB, si Hanga y Larkin firman contrato, el Baskonia sólo podría traspasarlos al Barça en España