Los puntos clave del caso de Sandro Rosell
Hoy se cumple un año desde que el expresidente del FC Barcelona entró en prisión preventiva
Lleva un año en prisión preventiva a la espera de que se abra juicio
Sandro Rosell está recluido en prisión preventiva desde el 25 de mayo de 2017, hoy hace un año, acusado de un presunto delito de blanqueo de capitales y de organización criminal. La justicia española le acusa de haber cobrado comisiones ilegales en la intermediación de un contrato entre la selección de futbol brasileña (CBF) y un grupo empresarial árabe –dedicado a la explotación de eventos deportivos(ISE) en el año 2006 en Brasil. Y de haber introducido en España esas cantidades (5 años más tarde) con una operación de venta simulada de una sociedad suya, algo que podría constituir un delito de blanqueo de capitales.
Se le imputa un delito de blanqueo pero no hay origen delictivo
En cuanto al blanqueo de capitales, para que este exista este el dinero blanqueado debe proceder de actividades ilícitas y en el caso en cuestión solo podría darse la ilicitud si la CBF fuera pública, si hubiera habido un cobro de comisiones por parte de Teixeira (presidente entonces de la CBF) o un perjuicio económico para la federación brasileña. Pero la defensa ha acreditado con pruebas y testigos que no se dan estos tres supuestos sino todo lo contrario. Tanto la CBF como ISE quedaron contentos con la intermediación de Rosell y así lo han manifestado mediante un documento oficial a la justicia española. En particular, Teixeira no cobró ninguna comisión de ISE según la declaración del Director general en sede judicial. A tenor de todo ello la defensa argumenta que no existen indicios de actividad delictiva alguna por lo que no procedería el delito de blanqueo de capitales.
La corrupción entre particulares no existía en España en 2006
Sobre la corrupción entre particulares, este delito no existe en Brasil, y en España se tipificó en 2010, cuatro años más tarde de que ocurrieran los hechos por los que se acusa a Rosell, que ocurrieron en 2006, cuando el delito en cuestión no existía en el estado español. Si los hechos en cuestión hubieran ocurrido en España y no en Brasil, directamente no serían constitutivos de delito.
Reiteración delictiva y riesgo de fuga, los argumentos de la AN
La juez Carmen Lamela y la sección tercera de la Sala Penal de la Audiencia Nacional esgrimen el riesgo de fuga, la posesión de dinero en el extranjero y el riesgo de reiteración delictiva como argumentos principales para mantener a Sandro Rosell en prisión y por ello le han desestimado once recursos de petición de libertad y no han atendido a los argumentos de la defensa.
Si se fuga perdería los 33 millones de euros embargados
La esposa de Rosell ha asegurado en repetidas ocasiones que “mi marido no nos va a abandonar a sus hijas, a sus padres, a sus hermanos y a mi” pero además cabe tener en cuenta que Rosell tiene bloqueado todo su patrimonio, cerca de 33 millones de euros, y que en caso de fugarse perdería todo este dinero y dejaría a su mujer y a sus hijas sin nada. Si Rosell se fuga, ‘regalaría’ ese dinero al estado español, perdería su prestigio profesional y no podría volver a España en más de diez años. Cabe añadir que el único precedente de fuga de un personaje público en los últimos 30 años es el de Luis Roldán, que además finalmente fue detenido. Incluso en los casos anónimos las situaciones de fuga son muy poco frecuentes.
Han acreditado no tener dinero en el extranjero
Del presunto dinero que tiene Rosell en el extranjero la justicia española no ha acreditado ni demostrado la existencia de ningún patrimonio mientras que la defensa de Rosell ha acreditado que no tienen dinero en los países en los que la Audiencia ha instado que sí.
La defensa entiende que la AN no es competente en el caso
La defensa tiene dudas de que la Audiencia Nacional sea el órgano competente para juzgar un caso en el que el presunto delito se ha cometido en el extranjero, el capital presuntamente defraudado es extranjero y el presunto perjudicado también. Es más, el amigo y socio de Sandro Rosell, Joan Besolí, en prisión preventiva como Rosell, es de nacionalidad andorrana por lo que la defensa entiende también que sería Andorra quién debería enjuiciar a su ciudadano nacional. La única vinculación con España sería el presunto blanqueo de capitales que la justicia dice que se produjo en 2011, pero en tal situación sería en Barcelona y no en Madrid donde debería juzgarse el caso.
Negativa judicial a todas las propuestas de la defensa
La justicia no solo ha negado hasta 10 veces la libertad a Rosell, sino que le ha denegado también las medidas cautelares propuestas por la defensa (retirada de pasaporte, prohibición de salir del territorio español, implantación de pulsera electrónica, firmar cada día en el juzgado) y el acercamiento a Barcelona para estar próximo a su familia y poder preparar el juicio con sus abogados. El argumento para mantenerlo en Madrid es la necesidad de tomarle declaración pero en un año solo ha declarado una vez. Este lunes será la segunda y el motivo de la declaración no es nada nuevo en el caso sino por una partida económica de 5 millones de euros ya analizada previamente en la causa, por la que Sandro Rosell ya declaró el día de su detención, el 23 de mayo de 2017, y que ya consta desde entonces en el informe de la UDEF.
Un proceso más lento de lo habitual incluso en casos sin prisión
En la justicia española, cuando hay casos de prisión preventiva se suele aplicar un impulso de urgencia en la instrucción para tratar de acelerar el juicio pero en el caso de Rosell está siendo más lento incluso que casos en los que no hay presos preventivos.
La presidencia del Barça, punto de inflexión para Rosell
Desde que Sandro Rosell alcanzó la presidencia del FC Barcelona en 2010 se han incoado tres procedimientos penales en su contra en la Audiencia Nacional y ha tenido más de 30 inspecciones fiscales. Antes de eso, no había tenido ningún procedimiento penal ni ninguna inspección