Un testigo de la Fiscalía da veracidad a la versión de Rosell
El alemán Dirk Hollstein, Director de Derechos Deportivos de ISE, niega comisiones ilegales y confirma que la venta de BSM fue legal
Dirk Hollstein, Director de Derechos Deportivos de ISE entre 2006 y 2011, testigo aportado por la Fiscalía en el juicio contra Sandro Rosell, confirmó punto por punto la declaración del ex presidente del FC Barcelona poniendo en un apuro al fiscal José Javier Polo, que sufre para seguir ejerciendo su trabajo como fiscal dadas las evidencias del caso. Polo, que fue fiscal jefe de Madrid, ‘heredó’ este caso después de que Maria Antonia Sanz fuera designada Secretaria General Técnica de la Fiscalía General del Estado. Llamando como testigo al que fuera máximo responsable de ISE vio como el alemán negaba comisiones ilegales a Sandro Rosell y confirmaba que la venta de ISE fue legal, desmontando parte de las acusaciones que han llevado a Sandro al banquillo después de pasar junto a su socio Joan Besolí 22 meses en prisión preventiva.
Hollstein se presentó ante los jueces en calidad de testigo y con un traductor a su lado que puso de nuevo en evidencia que otro de los problemas de la Audiencia Nacional, menor pero importante, es el de los traductores. El que asistió a Joan Besolí, que utilizó el catalán, ya fue un drama y con el alto dirigente de ISE tuvo que intervenir uno de los letrados para advertirle a la jueza Concha Espejel que no estaba traduciendo textualmente sino interpretando lo que motivó que su señoría exigiera una traducción textual.
Hollstein confirmó que “no tenemos ningún problema ni ninguna queja con Sandro Rosell... En ningún momento cobró ninguna comisión ilegal y simplemente fue remunerado por una prestación de servicios como intermediario entre nuestra empresa ISE y la CBF”.
El representante de la empresa árabe separó la operación de compra de los derechos de 24 partidos
“Rosell fue remunerado por una prestación de servicios como intermediario”
de la CBF de otras operaciones como otros 10 partidos, posteriores a la salida de Uptrend (Sandro Rosell) de la intermediación, así como de la venta de BSM a ISE. “Rosell no cobró los 8,3 millones previstos por los 24 partidos sino menos cantidad porque no se habían disputado todos y faltaban 10 por jugarse”.
Uno de los aspectos más relevantes del juicio al que se somete Sandro Rosell, y cinco acusados más, es la veracidad y la legalidad de la venta de la empresa BSM, que según la Fiscalía se fraguó como materialización de unas comisiones ilegales y de unas deudas pendientes a Rosell pero que este lunes el abogado Hinnerk Fauteck se encargó de desmentir con su declaración como testigo en la Audiencia Nacional. “No se pagó ninguna comisión ilegal, nadie me habló de ninguna deuda pendiente con Sandro Rosell”.
Fauteck, autor de la Due Dilligence a BSM, confirma los detalles de la compra legal
“La compra de BSM por parte de ISE era muy interesante por sus contratos”
Fauteck, autor y máximo responsable de la Due Dilligence practicada por ISE para comprobar la viabilidad de la compra de BSM aseguró que “la compra de BSM por parte de ISE era muy interesante porque BSM tenía varios contratos en vigor muy interesantes, especialmente uno, el que tenían con Qatar para el desarrollo de Aspire. Se firmó la compra de BSM por parte de ISE y se pactó un pago inicial de 6.5 millones de euros
El traductor volvió a ser un problema: más que traducir, interpretaba
a realizar de forma inmediata. Más tarde se decidió resolver el contrato por motivos políticos y automáticamente desde ISE se dieron por perdidos esos 6.5 millones de euros avanzados”.
Dinero perdido
A partir de ahí “con el dinero ya perdido”, Fauteck aseguró que “nos llegó la posibilidad de recuperar parte del dinero con la entrada como comprador de BSM de una empresa jordana o libanesa, no recuerdo, y como no teníamos nada que perder porque ya habíamos perdido esos 6.5 millones, aceptamos ante la posibilidad de recuperar cierto dinero”, y confirmó que “ISE no firmó ningún documento con Sahe Ohanessian”