¿México-86 o Qatar-22?
Si ya de por sí es complicado comparar jugadores, existe un añadido: comparar épocas. Para discernir quién es mejor, si Maradona o Messi, ahora se ha planteado el debate si Diego fue más determinante en México-86 o lo fue Leo en Qatar-22. Se pregunta cuál de los dos futbolistas realizó mejor papel en esas dos Copas del Mundo. Más de 35 años separan ambos acontecimientos y el fútbol ha cambiado mucho en ese tiempo. No es comparable, pero hay hechos objetivos.
EL NIVEL FÍSICO DE LOS JUGADORES
no tiene nada que ver. La preparación, nutrición y seguimiento de los futbolistas en el 86 está muy lejos de la que se lleva a cabo en la actualidad. El tono técnico de los jugadores de hoy en día es mucho más elevado que el que se pudo ver en México. Maradona campaba a sus anchas sin tener que preocuparse en absoluto de ninguna tarea que no fuera ofensiva. Disponía de espacios que hoy serían inimaginables en un fútbol que apenas se juega en 40 metros, cuando los equipos de antes eran muy largos. Sí es cierto que el nivel defensivo y la permisividad en las entradas agresivas era mucho mayor antes que ahora ya que actualmente al mínimo roce se señala falta o se muestra tarjeta y los árbitros y el fútbol de antes permitían marcajes que hoy serían absolutamente irrepetibles.
PRÁCTICAMENTE NO EXISTÍA LA PRESIÓN
ni adelantada ni en el mediocampo y la velocidad de la pelota y de los movimientos de los jugadores era muy distinta. Hoy, los futbolistas tienen muchos menos segundos para pensar que antes, donde aún se podía parar el balón, levantar la cabeza y decidir que acción era la mejor. Actualmente esos tres estadios se convierten en uno solo, el fútbol es más veloz, más físico y estratégica y tácticamente más elaborado. Los equipos de hoy disponen de muchísimos técnicos por selección, en algunas ocasiones hay más preparadores que futbolistas, mientras antes Bilardo y Beckenbauer, los entrenadores de los equipos de la final del 86, no contaban con tantos medios para preparar los partidos y a sus jugadores. Messi fue mejor porque la dificultad era más potente ●