El informe externo descarta la corrupción deportiva
El informe llega a cinco conclusiones, siendo la más relevante la total inexistencia de la más mínima prueba de afectación al `fair play' de la competición
Cuando estalló el `caso Negreira', lo primero que decidió la junta directiva del FC Barcelona es ordenar una investigación interna al departamento de `compliance' para que detectara si habían existido algunas irregularidades en la contratación de los servicios que prestaron las empresas de Enríquez Negreira al club. Paralelamente, este mismo departamento, dirigido por Sergi Atienza, encargó a un despacho de abogados externo la investigación del mismo en aras de una mayor transparencia.
Laporta presentó las conclusiones de este informe preliminar y además aseguró que en este mandato ha querido reforzar el área de `compliance' dotándola de “más recursos técnicos y humanos para que puedan llevar a cabo sus funciones, como detectar actuaciones sospechosas”.
De las cinco conclusiones a las que llega el informe preliminar, la más relevante, lógicamente, es la que descarta que haya existido el delito de corrupción deportiva. El club está siendo acusado desde muchos frentes de haber comprado a los árbitros y de querer influir en las designaciones arbitrales. En ese sentido, no hay ninguna prueba de ello. De hecho, la Agencia Tributaria ya trasladó a la Fiscalía que no existían indicios en ese sentido.. “No han podido demostrarlo porque no era posible”, dijo Laporta.
PUNTO 1
“De acuerdo a los hechos acreditados, no se han identificado conductas con relevancia penal vinculadas al delito de corrupción deportivo ni hay ningún indicio de afectación al `fair play' de la competición ni se dan criterios para estudiar modalidades delictivas vinculadas al soborno”.
PUNTO 2
“En cuanto a la prestación efectuada por las empresas y personas investigadas, se trata de servicios de asesoramiento deportivo ('scouting' y asesoramiento arbitral) que son habituales en el sector del deporte profesional”. Laporta explicó que otros clubes también contrataron los servicios del hijo de Negreira, como la propia Federación Española de Fútbol, el Valencia, el Girona o el Fenerbahçe.
PUNTO 3
El tercer punto quiere dejar muy claro que esos servicios no se ocultaron, sino todo lo contrario. Están acreditados y aparecen en los libros del club. Los pagos se hicieron por transferencia bancaria. “Hay evidencias de la prestación de los servicios, de su aprobación y evaluación de acuerdo con los criterios del área deportiva. Hay documentación oficial de facturas y pagos, sometidos a aprobación documentada y recepción de la prestación”.
PUNTO 4
Sobre las cantidades, que son crecientes, se justificó porque se le encargaron más trabajos. Laporta explicó que la cantidad de 7,3 millones de euros corresponde a 18 años de trabajo y que durante su primer mandato, que duró siete años, se pagaron 1,5 millones aproximadamente. “El importe de las facturas es variable en función del nombre de competiciones que se analizaban. La contraprestación podría haber sido pactada anualmente y facturada con una periodicidad mensual con variaciones”.
PUNTO 5
El último punto del informe preliminar hace referencia a la información obtenida por este despacho externo al club. “Documentación obtenida: 629 informes técnico-arbitrales más 43CD, más cuatro informes diversos. Y, evidentemente, falta más documentación física antigua, ya que normalmente se destruye al cabo de cinco años de almacenamiento”.
Y para que quedara muy claro que los informes existen, el presidente azulgrana apareció en el atril con cuatro cajas con los documentos. Las pusieron allí el `compliance' Sergi Atienza, el abogado Marc Molins y el jefe de los servicios jurídicos del club, Pere Lluís Mellado.