Amy-Love stierf toen geparkeerde wagen vooruitschoot

De ouders van Amy-Love, het meisje van 16 dat stierf toen ze gekneld raakte tussen een auto en een zitbank in Gistel, slepen de bestuurder en zijn dementerende vrouw alsnog voor de rechter. Hoewel de zaak geseponeerd werd, wil de verdediging de man toch laten boeten omdat hij zijn sleutels in het contact van de wagen had laten zitten. Op maandag 11 april 2016 zat Amy-Love Dewilde met vriendinnen een broodje te eten op de markt in Gistel. Het meisje had op de grond plaatsgenomen toen ze plots werd aangereden door een geparkeerde auto. Amy-Love raakte gekneld tussen het voertuig en de zitbank waar haar klasgenoten zaten. Het meisje overleed diezelfde dag nog in het ziekenhuis. In de wagen zat, op de passagiersstoel, een dementerende vrouw uit Middelkerke. Haar echtgenoot was even naar de winkel toen de auto vooruitschoot. De ouders van het slachtoffer hebben de vrouw en haar echtgenoot door middel van een rechtstreekse dagvaarding nu toch voor de politierechter gebracht. Hun advocaat Johan Platteau vroeg op de vorige zitting bijkomend onderzoek. “Mijn cliënten verstaan niet dat justitie aandacht weigerde te geven aan de zaak. We zijn u dankbaar dat u wel een deskundige hebt aangesteld”, aldus meester Platteau aan de politierechter. Die expert plaatste vraagtekens bij het verhaal van de echtgenoot van de dementerende vrouw. Zo zou de wagen nooit vooruitgeschoven zijn als de voetrem echt ingedrukt was. Volgens de gerechtspsychiater is het ook niet duidelijk of de vrouw toerekeningsvatbaar is. “Ze was aan het puzzelen en wist nog in welk dorp ze woont. Als ze echt niet bij haar verstand is, dan is het trouwens sowieso onverstandig om haar alleen in die auto te laten”, pleitte de advocaat nog. De verdediging vroeg de vrijspraak en benadrukte dat de zaak burgerlijk sowieso wel geregeld wordt door de verzekeringen. “De vrouw heeft het venster willen sluiten en draaide daarom aan die sleutel”, aldus meester Marc Quatacker. De vrouw zou echter één keer te veel aan de sleutel gedraaid hebben. “Maar de voetrem was wel degelijk ingedrukt. Dat is juist de reden dat de auto niet onmiddellijk achteruit kon worden geduwd.” De rechter doet op 16 januari uitspraak.