Advocaat pleit in moordzaak bewaker
PARAMARIBO - Advocaat Raoul Lobo hield zijn pleidooi voor Rene J, die samen met Kenneth H, Ashwin C, Jeetender D en Alexandro M verdacht wordt van gekwalificeerde doodslag van de bewaker Sewcharan Lakhichand op 10 oktober 2016. Hij haalde aan dat uit de warrige en incoherente verklaringen van de verdachten in ieder geval naar voren is gekomen dat bij de groep nimmer het plan heeft postgevat de bewaker om het leven te brengen.
“Wat de verdachten wel hebben geprobeerd is het zogenaamde ‘blacken’ van medeverdachten. Daarmee wordt bedoeld het schuiven van het leeuwendeel van het gebeurde in deze zaak op medeverdachten. Daardoor is het een woud geworden van tegengestelde verklaringen. Uiteraard is het een en ander bedoeld om de eigen bedrage aan het geheel te marginaliseren en de rol van anderen te vergroten ten opzichte van de eigen rol.” Lobo gaf aan dat duidelijk is geworden dat het om een onder invloed van drank gemaakte afspraak ging om cement en waardevolle voorwerpen te stelen. Men zou de bewaker om de tuin leiden met een jerrycan en hem overmeesteren en tape op zijn mond zetten. Nimmer is er enig woord gerept over verdergaande acties dan dit. Hij vindt dat het Openbaar Ministerie (OM) alleen de belastende verklaringen gebruikte. “De wirwar en tegenstrijdigheden zijn uiteraard niet aan de orde gekomen, zodat er in feite sprake is van zogenaamde ‘cherry picking’ van belastende verklaringen.”
Deze zaak kwam aan het rollen met de aanhouding van Kenneth H. Lobo merkt op dat gebruik is gemaakt van een anonieme informant. Hij gaf aan dat de Hoge Raad aangeeft dat de politie anonieme informatie mag gebruiken als startinformatie voor een opsporingsonderzoek, mits de juistheid van die informatie door de politie is getoetst en onderbouwd met nadere onderzoeksgegevens. Hij merkt verder op dat de politie nergens aangeeft wat er precies getoetst is.
“Als een informant aangeeft dat bepaalde verdachten vermoedelijk betrokken zijn bij een gepleegd strafbaar feit, is dat absoluut onvoldoende om als startinformatie te dienen voor een opsporingsonderzoek. Die is dan niet eens zeker van zijn zaak.”De advocaat vindt de aanhouding van Kenneth H en andere verdachten onrechtmatig. “Als de aanhouding van Kenneth H onrechtmatig was, dan is alles wat daaruit is voortgevloeid ook onrechtmatig: ‘fruit of the poisonous tree’. Alle bekentenissen zijn dan onrechtmatig en dienen uitgesloten te worden van het bewijs. Maar wat veel ernstiger genoemd mag worden, is de wijze waarop de anonieme getuige geproduceerd is.” Hij vroeg niet-ontvankelijkheid van het OM.
WJ