Behöver vi verkligen spara så mycket natur?

Stockholms Handelskammare är på offensiven. Nu i veckan gick man till angrepp mot kommuner som envisas med att skapa nya naturreservat, vilket enligt rapporten lägger en död hand över bostadsbyggandet.

I ett snabbväxande Stockholm kan man i längden inte blockera byggande i så pass attraktiva lägen, framhåller näringslivsföreträdarna.

Som exempel lyfter man fram Masmoberget, som Huddinge gjorde till reservat i stället för att bygga bostäder där, alldeles intill tunnelbanan. Totalt menar Handelskammaren att man kan bygga 10 000 bostäder i Gömmarskogen.

Frågan som väcks är: hur tungt ska nuvarande Huddingebornas rätt att ha vacker skog inpå knutarna väga, jämfört regionens behov av tillväxt och de bostadssökandes behov av någonstans att bo?

Byggförespråkarna hävdar att det inte finns någon motsättning, att man tvärtom kan göra skogarna tillgängliga för fler genom att bygga i kanterna. Och det blir ändå mycket kvar att promenera i, tycker Handelskammaren.

Men naturreservaten kanske i första hand inte är till för människorna, utan för de rödlistade skalbaggarna och fåglarna? För den miljöintresserade finns det hur som helst en målkonflikt: om man inte vill ha bostäder i de mer centrala naturområdena så måste man bygga längre ut, där kollektivtrafiken är sämre. Det ger fler bilar. Inte så hållbart.

Alternativt förtätar man i dagens bostadsområden, vilket sällan är populärt. Ett svårt val? Man ska inte överdriva. Huddinge har mer byggplaner på gång än de flesta andra – trots naturreservaten. Men på längre sikt blir det svårt att undvika det dilemma som rapporten vill väcka debatt om.