Polis bör satsa på annat än kameror, tycker Datainspektionen
Snart står det klart om polisen får rätt att sätta upp övervakningskameror i Tensta och Rinkeby. Men redan nu kan vi berätta vilka argument de stridande parterna använder.
Det framgår också av polisens överklagan att de genom domen vill bana väg för fler kameror.
Polisen har begärt tillstånd att få sätta upp övervakningskameror i Tensta och Rinkeby centrum. Förvaltningsrätten sa nej, eftersom kamerorna ansågs för integritetskränkande. Polisen har dock överklagat och enligt uppgift väntas dom i kammarrätten komma under första kvartalet 2016.
Vi i Tensta/Rinkeby/Kista kan dock redan nu berätta vilka argument polisen använder för att få sätta upp kamerorna. Bland annat skriver de att brottsligheten i Rinkeby både till omfattning och karaktär är exceptionell. Polisen hänvisar också till en rad olika artiklar som tar upp allvarliga våldsbrott i området.
”Polismyndigheten instämmer inte i förvaltningsrättens slutsats att integritetsintresset väger tyngre än övervakningsintresset. Brottsligheten har inte kunnat hejdas genom de brottsförebyggande och ingripande åtgärder som vidtagits. För att kunna skapa en trygg miljö för den enskilde anser Polismyndigheten att det finns ett stort behov av kameraövervakning i Rinkeby”, skriver polisen i sin överklagan.
Det framgår också att polisen genom en dom i högre instans vill skapa ett prejudikat, så att det blir lättare att sätta upp övervakningskameror i områden med så kallad social oro i framtiden.
Polisen vill också att domstolen besöker Rinkeby på kvällen då flest brott begås för att få en känsla för platsen.
Det tycker dock inte Datainspektionen, som har bestridit begäran att få sätta upp övervakningskameror i Tensta och Rinkeby, är nödvändigt.
”Faktiska omständigheter såsom brottsfrekvens visas lämpligast med statistik och inte genom ett enstaka besök i det övervakade området. Frågan om den aktuella brottsfrekvensen är tillräcklig för att motivera kameraövervakning ska bedömas utifrån objektiva grunder”, skriver myndigheten.
Datainspektionen anser inte att det, utifrån tidigare erfarenheter och forskning, finns något stöd för att övervakningskameror skulle leda till mindre våldsbrott, högre upplevd trygghet eller förhöjd förmåga att klara upp brott i Rinkeby och Tensta.
Myndigheten hänvisar bland annat till den forskning som Brottsförebyggande rådet gjort i samband med kameraövervakningen på Med- borgarplatsen och Stureplan.
På grund av detta anser Datainspektionen att polisen bör överväga att lägga sina resurser på annat än kameraövervakning.
Särskilt med tanke på att integritetsintresset väger mycket tungt i det här fallet.
”Praxis är restriktiv när det gäller kameraövervakning av gator och torg. Det nu aktuella fallet avser en särskilt känslig bostadsnära övervakning dygnet runt med bildinspelning. Datainspektionen anser att Polismyndighetens utredning inte visar att övervakningsbehovet väger över integritetsintresset.”
Datainspektionen vill också se en utvärdering av polisens operation Fenix, som riktar sig mot yrkeskriminella, innan beslut om andra åtgärder tas.
”I nu aktuellt ärende har någon utvärdering av den alternativa åtgärden som Polismyndigheten har vidtagit i form av insatsen Fenix inte gjorts. Det går därför enligt Datainspektionen inte att bedöma om insatsen har varit verksam och haft effekt på brottsligheten.”
Frågan har inte tidigare prövats av högre instans och kan få betydelse för andra liknande områden.