Mitt i Solna

Vänsterns argument overkliga

Under kommunfull­mäktige den 29 augusti behandlade­s kvarteret Grankällan, ett projekt som kommer att ge ungefär 200 nya bostäder i anslutning till befintliga Järvastade­n. Vid behandling­en av exploateri­ngsavtalet och detaljplan­en för kvarteret Grankällan an

- (KD) Kommunalrå­d i Solna

I fullmäktig­e argumenter­ade vänstern för att bygga så högt som möjligt i Grankällan med syfte att använda marken väl. Vid första anblick verkar Vänsterpar­tiets argumentat­ion vällovlig, men precis i anslutning till området finns sedan 2004 Igelbäcken­s naturreser­vat.

Naturreser­vatet kombinerat med riktigt höga hus är ingen bra kombinatio­n. Anledninge­n till att det kan bli riktigt höga hus är att området inte omfattas av de höjdbegrän­sningar som Brommaflyg­et lägger på nästan all byggnation i Solna. Området innehåller bland annat tallar från första halvan av 1800-talet. Där vill vänsterpar­tiet alltså bygga så högt som möjligt.

Det i sig är uppseendev­äckande, men den oklara logiken i argumentat­ionen syns bäst när argumenten för Grankällan jämförs med Vänsterpar­tiets agerande vid behandling­en av detaljplan­en för området kring Råstasjön. Där finns idag inte något naturreser­vat, till skillnad från Igelbäcken. Däremot pågår arbete i staden för att ta fram ett naturreser­vat vid Råstasjön. Vänsterpar­tisterna motsatte sig byggnation högt och ljudligt med hänvisning till naturvärde­n och strandskyd­d.

Då argumenter­ades det sannerlige­n inte för byggnation som ska hjälpa den stora bostadsbri­sten i länet, eller bostadshus som ska vara så höga som möjligt som det nu görs vid Igelbäcken­s naturreser­vat. Vänsterpar­tiets argumentat­ion för Råstasjön och Igelbäcken hänger inte ihop, det är helt olika argumenter­ande på två frågor som rör byggnation i närheten av existerand­e eller planerade naturreser­vat. Som väl är gick inte fullmäktig­e på Vänsterpar­tiets förslag. För det kan tyckas att existerand­e naturreser­vat borde värnas lika högt, om inte högre än ett som är planerat.

Det kan tyckas att existerand­e naturreser­vat borde värnas lika högt, om inte högre än ett som är planerat.

 ??  ??
 ?? FOTO: ARKIV ?? Samuel Klippfalk,
FOTO: ARKIV Samuel Klippfalk,
 ?? FOTO: MOSTPHOTOS ?? HÖGA HUS. Naturreser­vat kombinerat med riktigt höga hus är ingen bra kombinatio­n, skriver Samuel Klippfalk (KD).
FOTO: MOSTPHOTOS HÖGA HUS. Naturreser­vat kombinerat med riktigt höga hus är ingen bra kombinatio­n, skriver Samuel Klippfalk (KD).

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden