Täta barnkängo r kan innehålla gift

Årets vinterkängor för barn är mer vattentäta än någonsin, visar vårt nya test. Men flera testade skor innehöll miljögifter.

”PFOA bryts inte ned i naturen och kan till slut hamna i våra livsmedel vilket så klart inte är bra” DANIEL BORG toxikolog, Kemikalieinspektionen

Resultaten från årets test av vinterskor för barn är både glädjande och nedslående. Å ena sidan har vi aldrig sett så bra resultat överlag när det gäller funktionen. Å andra sidan visade den kemiska analysen att två par skor, från Superfit och Ecco, innehöll det miljöfarliga ämnet PFOA i högre halter än vi hittat tidigare.

ÄMNET HAR TIDIGARE använts i textila material på grund av dess vattenoch smutsavstötande förmåga. Men PFOA har funnits med på EU:S lista över särskilt problematiska kemikalier i flera år och i våras togs ett beslut om att förbjuda det från och med 2020. Ämnet är klassat som reproduktionsstörande och misstänkt cancerframkallande.

– Det innebär ingen akut hälsorisk i de halter ni hittat. Men PFOA bryts inte ned i naturen och kan till slut hamna i våra livsmedel vilket så klart inte är bra, säger Daniel Borg, toxikolog på Kemikalieinspektionen.

Eccos skor innehöll 7,66 mikrogram/m2 och Superfit innehöll 7,29. Halterna i skorna klarade EU:S kommande gränsvärde som är satt per kilo. Men jämför man med textilbranschens gränsvärde per yta, som även är lag i Norge, har detta överskridits detta flera gånger om.

BÅDE ECCO OCH Superfit ställde sig frågande till resultaten. Båda garanterar att PFOA inte används i produktionen.

Eccos förklaring är att man råkat skicka in fel skor – från en tidig provkollektion som inte säljs i butik. Eftersom Testfakta i och med det inte kunnat vara säkra på Eccos övriga resultat i testet, redovisas inga siffror och Ecco får därmed inget slutbetyg i vår tabell.

Då analysresultaten förvånade köpte Testfakta in ytterligare ett par skor vardera från Superfit och Ecco. Ingen av dessa visade sig innehålla PFOA.

Att två skor av samma modell kan få så skilda analysresultat är inte ovanligt, enligt Ines Anderie, kemist vid det tyska laboratoriet PFI som utfört testet.

– Skorna kan till exempel komma från olika batcher, ha olika produktionsdatum eller tillverkas vid olika fabriker, säger hon.

PFOA BEHÖVER HELLER inte ha använts medvetet i produktionen utan kan ha uppstått som en restprodukt vid användningen av andra tillåtna PFAS, som är samlingsnamnet för hela gruppen fluorerade ämnen.

På Superfit kan man inte svara på huruvida man använder andra Pfas-ämnen i tillverkningen – vilket inte förvånar Daniel Borg vid Kemikalieinspektionen.

– Tyvärr vet vissa tillverkare inte vilka Pfas-ämnen som finns i deras produkter då tillverkningen kan ske i flera led. Vi anser dock att man inte bör använda PFAS alls där det finns alternativ, vilket det gör för fritidskläder. Dels kan de tilllåtna varianterna brytas ned till PFOA och dels vet vi för lite om de generella hälsoriskerna med dessa ämnen, säger han.

EFTERSOM SUPERFIT KAN innehålla miljöfarliga kemikalier har Testfakta beslutat att inte utse någon testvinnare i år. Det finns också gott om andra bra alternativ. Aldrig tidigare har vi sett så bra resultat vad gäller vattentätheten – ingen av skorna fick riktigt dåliga värden.

Det som däremot skiljde skorna åt var hur bra de andas. Här var skorna med Gore-tex-material överlägsna, medan exempelvis Din Sko knappt andades alls.