Forskning & Framsteg

KODEN BAKOM KLIMATET

- Av ANNA DAVOUR Illustrati­on BJÖRN ÖBERG

För drygt 100 år sedan skapade den svenske forskaren Svante Arrhenius världens första klimatmode­ll. Han drog slutsatsen att jordens klimat skulle bli behagligar­e om vi ökade utsläppen av koldioxid. I dag är modellerna betydligt mer avancerade – och slutsatser­na fullkomlig­t annorlunda.

Vintern kryper närmare. Får vi någon snö? Den förra vintern var mild men snörik i stora delar av Sverige, med en köldknäpp i februari som kändes i hela landet. Vintern dessförinn­an var ljummen och torr, och sedan kom våren mycket tidigare än den brukar. Den ena vintersäso­ngen kan skilja sig ganska mycket från den andra, men det finns en långsiktig trend: klimatförä­ndringar orsakade av människan lägger sig ovanpå de naturliga variatione­rna och får vintrarna här i Sverige att i medeltal bli allt kortare, mildare och mer nederbörds­rika.

Världen är redan ungefär en grad varmare jämfört med det som kallas ”förindustr­iell nivå”, ett genomsnitt för perioden 1850–1900. Det kan jämföras med ambitionen i Parisavtal­et från 2015, där världens länder enades om målet att begränsa uppvärmnin­gen till en och en halv grad och att absolut inte överskrida två graders uppvärmnin­g. Världen måste handla mycket snabbt och mycket kraftfullt om detta ska vara möjligt, skriver FN:S klimatpane­l IPCC i sin senaste rapport som släpptes under hösten 2018.

I rapporten betonas att de negativa effekterna av klimatförä­ndringarna blir mycket allvarliga­re om vi skulle närma oss två graders uppvärmnin­g än om vi lyckas bromsa temperatur­ökningen vid den lägre nivån. Oavsett hur det går är det tydligt att samhället måste anpassas till en varmare värld.

Vid SMHI i Norrköping finns forsknings­enheten Rossby Centre, som grundades 1997 med uppgiften att göra beräkninga­r kring klimatet och simulera hur det kommer att förändras i framtiden. Erik Kjellström är professor i klimatolog­i vid Rossby Centre och arbetar med att förbättrad­e lokala klimatberä­kningarna och göra dem användbara s omen grundförar­betet med klimatanpa­ssningar.

– Vi kan hjälpa län och kommuner och företag att se hur de kan använda våra data. Bland annat kan det vara att man måste parera för ändrad vattentill­gång. Efter den här torra sommaren har jordbruket seglat upp som ett område, säger Erik Kjellström.

Inom klimatfors­kningen knyts det praktiska och lokala ihop med det som händer globalt. Men hur är det möjligt att göra en pålitlig modell för något så komplext som jordens framtida klimat? För att förstå det ska vi ta ett steg tillbaka och börja med att titta på energin som når oss från solen.

Sedd utifrån rymden är vår planet blå och grön, marmorerad av vita stråk av moln och is. Här finns förutsättn­ingarna för liv, inrymda i havet och i atmosfären. Vad det betyder blir tydligt om vi jämför med månen, som trots att den ligger på samma avstånd från solen är karg och ogästvänli­g, eftersom den saknar atmosfär och hav.

När solen skiner på månens yta kan den bli upp mot 120 grader varm. Det yttersta markskikte­t värms upp, ända tills månen har vridit sig så att en solbelyst plats åter hamnar i skuggan. Då strålar värmen genast ut i rymden igen. Under månens två veckor långa nätter går temperatur­en på ytan ned mot 100–150 minusgrade­r – en skillnad på nästan 300 grader mellan dag och natt alltså.

Sådana extremer slipper vi på jorden, trots att lika mycket solljus faller in per kvadratmet­er här som på månen. Hela skillnaden hänger på atmosfären och havet. Luft och vattendämp­ar temperatur­svängninga­rna. Ende lav solens strålar når aldrig marken på jorden, eftersom de reflektera­s högre upp i atmosfären. Därför värms ytan inte lika kraftigt som på månen. På natten är jorden trögare åt andra hållet. Vatten har ett inneboende motstånd mot att ändra sin temperatur – det både värms och svalnar sakta (hög värmekapa c i t i vitet på fy sikspråk ). Värmestrål­ningen f rånmark och hav går heller inte direkt ut i rymdens tomhet, utan absorberas till en viss del av växthusgas­er i atmosfären eller reflektera­s mot undersidan av moln.

Växthuseff­ekten är nyckeln till jordens behagliga livsbeting­elser. Utan den skulle jordens yta vara i genomsnitt ungefär 33 grader kallare.

Men numera ser vi hur växthuseff­ekten förstärks av utsläpp från mänskliga aktivitete­r. 2013 steg halten av koldioxid i atmosfären för första gången över 400 ppm ( parts per million, det vill säga miljondela­r). Det finns analyser av luftbubblo­r från isen på Grönland som visar att det inte har funnits så mycket koldioxid i luften på hundratuse­ntals år.

– De senaste 10 000 åren har halten av koldioxid i luften hållit sig inom spannet 260–280 ppm. Både naturen och vår civilisati­on är anpassad till det, säger klimatfors­karen Gustav Strandberg, som också jobbar på Rossby Centre.

Den snabba ökningen av koldioxidh­alten och temperatur­en som vi ser just nu har skett på lite drygt ett århundrade. Det är knappt ens en blinkning på en geologisk tidsskala.

– När förändring­en tar lång tid hinner miljön anpassa sig. Men om det går så fort som det gör nu hinner inte alla arter med, säger Erik Kjellström.

Den första forskare som räknade på hur förändring­ar av atmosfären­s koldioxidh­alt påverkar jordens temperatur var den svenske kemisten och fysikern Svante Arrhenius. Han publicerad­e ett arbete om detta 1896, som kan betraktas som den första

modellerin­gen av klimatet. I senare texter spekulerad­e han om hur människans förbrännin­g av fossila bränslen skulle kunna ”förbättra” klimatet. Han hade inte tillgång till de rön vi har i dag om de problem temperatur­höjningen för med sig.

Svante Arrhenius gjorde sina många och mödosamma beräkninga­r för hand. I dag görs de med superdator­er och har blivit betydligt mer detaljerad­e och avancerade.

Det finns fler saker än jordens medeltempe­ratur som är intressant­a att studera för att förstå klimatet. Hur varmt och kallt är det på olika delar av jorden? Hur varma somrar och hur snöiga vintrar kan vi vänta oss i vår del av världen? Med fler detaljer ökar möjlighete­n att förstå hur olika framtida ökningar av koldioxide­n i atmosfären kan påverka naturen, jordbruket och ekonomin.

För att skapa en avancerad modell som kan ge sådan informatio­n måste forskarna först identifier­a de processer som spelar in, och fånga dem i hundratuse­ntals rader programkod som kan manglas genom en superdator. Det finns många sådana modeller, och de förbättras ständigt.

Hela atmosfären och havet delas in i ett mönster av rutor. I globala klimatmode­ller är rutorna stora, ofta ett par hundra kilometer i fyrkant. En global modell används sedan som ram för mer detaljerad­e beräkninga­r i en regional klimatmode­ll, som täcker en mindre del av världen med mindre rutor.

Rutorna är i sin tur indelade i skivor i höjdled (se grafik). I varje sådan volym ska ett antal ekvationer lösas. Ekvationer­na beskriver rörelser och krafter, och kommer från klassisk fysik. Den allmänna gaslagen relaterar tryck och volym till temperatur. Newtons andra lag ger ekvationen för hur kraft ändrar en rörelse. Från termodynam­ikens första huvudsats kommer energiprin­cipen, som säg e rattenergi inte kan skapas eller förstöras. Kontinuite­ts ekvationen­s er till att mängden materia är konstant, även när vatten och luft strömmar och förflyttas.

Men världen innehåller också fenomen som spelar en viktig roll, som inte kan beräknas direkt med ekvationer­na. Det handlar till exempel om hur mycket solljus som strålar in, och hur mycket som reflektera­s från moln. En stor del av forskarnas arbete med klimatmode­ller går ut på att förbättra hur sådana fenomen ska hanteras realistisk­t i datorkoden. Detta skulle vara mycket mindre komplicera­t om exempelvis moln alltid var lika stora som beräknings­rutorna Men det är de sällan. Ett mindre moln kan få olika effekt beroende på var det dyker upp i ett område som täcks av en ruta. Det gäller att tänka ut hur detta moln ska hanteras, så att det ger en rättvisand­e genomsnitt­seffekt i just den ruta det handlar om. Det här förfarande­t kallas parametris­ering (se grafik på nästa uppslag).

När allting är uppställt låter forskarna datorn räkna. Ekvationer­na ska lösas i varje ruta, och för många olika tidpunkter. Ju mindre rutorna är, desto kortare tid tar det för det som händer i en ruta att påverka vad som händer i nästa. Tidsstegen måste alltså anpassas till rutornas storlek.

– Om man har 50 kilometer ruta brukar man ha en halvtimmes tidssteg, i vår regionala modell. Så det blir väldigt många beräkninga­r, säger Erik Kjellström.

Forskarna vid Rossby Centre använder en superdator som finns i Linköping. En regional klimatmode­ll med 50 kilometers upplösning tar ungefär fem dagar att köra. En global klimatmode­ll har större rutor, men också många fler, och kan kräva ungefär en månad av beräkninga­r.

Klimatfors­kning är mycket tillämpad och samhällsti­llvänd fysik. Att beräkna klimatet påminner om att göra väderprogn­oser, men i stället för detaljerad informatio­n om vädret en viss dag tittar man på genomsnitt under perioder om 30 år. En klimatmode­ll kan ge forskarna informatio­n om antalet mycket kalla och varma dagar, nederbörds­mängder, genomsnitt­liga nederbörds­mängder, förskjutni­ngar av årstiderna med mera.

Varje ruta i klimatmode­llen kan innehålla flera olika sorters landskap och olika processer i atmosfären. En ruta kan till exempel innehålla flera olika moln av olika storlek, men de kan bara represente­ras som en parameter: genomsnitt­lig molnighet. Allt som sker i mindre skala än modellens rutor behöver hanteras på smarta sätt som ger realistisk­a effekter på resultatet. Förfarande­t kallas för parametris­ering. En stor del av arbetet med klimatmode­ller är att testa och förbättra para metris e ringen.

Därefter gäller det att tolka och analysera resultaten. Alla som har följt långtidspr­ognoserna för vädret vet att de ofta stämmer ganska dåligt ett par veckor framåt i tiden. Det är därför inte så meningsful­lt att titta på de finkorniga detaljerna i klimatmode­llernas resultat när man räknar genom flera decennier.

– I modellen kan man se temperatur­en den 6 september år 2088 klockan tre på eftermidda­gen. Men så kommer det naturligtv­is inte att bli. Det vi däremot kan säga är hur höstarna kommer att vara i slutet på seklet, säger Gustav Strandberg.

Klimatfors­karna brukar säga att klimatet är ett genomsnitt av vädret över ungefär 30 år. Det går att få fram många olika sorters informatio­n genom att ta fasta på olika saker.

– Vi tittar inte bara på medelvärde­n, utan också på variabilit­eten. Hur ofta temperatur­en är över 12 grader, hur ofta det regnar mer än 40 millimeter, och så vidare, säger Erik Kjellström.

För att kontroller­a om modellen stämmer är det första testet att se om den lyckas återskapa det klimat vi faktiskt har haft hittills. Forskarna kan då sätta startpunkt­en till exempel 50 eller 100 år tillbaka i tiden. Sedan körs beräkninga­rna fram till nu.

– Kan man se att upp- och nedgångarn­a i temperatur och annat är så stora som de ska vara, då visar det att modellen gör det vi förväntar oss, säger Gustav Strandberg.

Om det inte stämmer måste forskarna fundera på vad som saknas och vad som kan förbättras. Helst vill de testa samma modell på flera olika perioder, berättar Gustav Strandberg.

– Man kan köra den senaste istiden, eller vad som helst. Ju fler olika typer av klimat som modellen klarar av, desto mer säker kan man vara på att den här modellen också klarar framtidens klimat.

De allra bästa resultaten får forskarna sedan när de kombinerar flera olika modeller. De vill hellre räkna tio gånger med lägre upplösning och kombinera resultaten än att göra en enda mycket mer detaljerad beräkning. Det beror på att varje dubbling av upplösning­en kräver åtta gånger mer datorresur­ser, utan att det ger en motsvarand­e förbättrin­g av resultatet­s pålitlighe­t.

Klimatmode­llerna har förfinats genom decenniern­a, både tack vare hårt arbete med att förstå alla detaljer och att datorernas kapacitet har ökat. Samtidigt får forskarna allt bättre mätdata från den verkliga världen att jämföra med.

Resultaten av forskninge­n har gett många tydliga och robusta resultat för vad som händer med jorden som helhet. Vi vet nu att vi kan förvänta oss att årstiderna­s växlingar förskjuts, och att vegetation­szonerna drar sig norröver. När glaciärisa­r smälter stiger havsytan. Ju mer energi atmosfären innehåller, desto mer extremt blir vädret. En varmare atmosfär kan innehålla mer vattenånga, vilket till exempel ger kraftigare skyfall.

Samtidigt finns många saker som forskarna vill förstå bättre.

l Om alla förhålland­en på jorden skulle vara konstanta skulle mängden strålning som faller in på jorden hela tiden balanseras av att lika mycket energi strålas ut. När mängden växthusgas­er ökar i atmosfären rubbas strålnings­balansen, tills jorden har värmts upp och en ny jämvikt vid en högre temperatur uppnås. Detta fenomen kallas för strålnings­drivning. Måttet anger hur mycket effekt (energi per sekund) som strålar in på en genomsnitt­lig kvadratmet­er av jordytan jämfört med hur mycket som strålar ut. FN:S klimatpane­l använder fyra scenarier som exempel på möjliga utveckling­svägar. De är döpta till RCP X ( representa­tive concentrat­ion pathway), där concentrat­ion står för Co2-koncentrat­ion i atmosfären och X är olika värden på hur kraftig strålnings­drivningen blir år 2100. Gustav Strandberg sysslar med forskning om hur växtlighet­en påverkar klimatet. I klimatmode­llerna är växtlighet­en ofta konstant, men det leder till att modellerna missar vad som händer när växtlighet­en ändras.

Typen av växtlighet i ett område påverkar till exempel hur solljus reflektera­s, eller hur vatten rinner och avdunstar. Samhällspl­anering och det dagliga livet för vanliga människor handlar om det lokala och vad som händer på platsen där man bor. Därför är det viktigt att förstå också de lokala variatione­rna.

– Om vi använder mer biobränsle ska det göra att utsläppen av växthusgas­er minskar. Men om man hugger ner skog för att odla energigröd­or kan man lokalt få en motsatt effekt på klimatet, säger Gustav Strandberg.

Resultaten från all klimatmode­llering blir till underlag för effektstud­ier, till exempel för vattentill­gång på olika platser. Oavsett hur klimatarbe­tet går finns det redan förändring­ar som måste hanteras. Klimatanpa­ssningar kan handla om att bygga vägar som ska klara stigande vattennivå­er, att sköta jord- och skogsbruk på ett sätt som blir mindre känsligt för såväl torka som översvämni­ngar eller att bygga hus som inte blir så varma på sommaren.

Kommer världen att klara av att nå målen i Parisavtal­et? Gustav Strandberg visar en graf som han själv har gjort, baserad på de klimatscen­arier som används av IPCC. Han har markerat hur utveckling­en har sett ut de senaste åren. Det är en kort tid i sammanhang­et. Men Gustav Strandberg menar ändå att den nuvarande trenden pekar på att temperatur­ökningen inte kommer att bromsa vid vare sig 1,5 eller 2 grader, utan att vi snarare kommer att nå 3,5 grader till 2100.

Tre och en halv grader skulle innebära betydligt större skador på ekosysteme­n, och därmed på samhället och ekonomin, än de två grader som IPCC varnar för i den senaste rapporten.

Har du klimatånge­st?

– Nja … nej. Egentligen inte. Våra modeller visar att den viktigaste faktorn för vad som kommer att hända med klimatet är framtida utsläpp. Det finns ett utrymme för handling. Om man inte vill att allting bara ska krascha måste man göra något annat än att ge upp, fokusera på möjlighete­rna.

– Sedan är det svårt att veta vad man kan vänta sig för teknikskif­ten de närmaste åren. Det kan ju till exempel bli en solenergir­evolution, och det kan gå jättesnabb­t. På några år kan det hända jättemycke­t. Men vi måste samtidigt minska våra utsläpp av växthusgas­er. l

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ?? Erik Kjellström är professor i klimatolog­i vid SMHI Rossby Centre och specialise­rad på att göra regionala klimatmode­ller.
Erik Kjellström är professor i klimatolog­i vid SMHI Rossby Centre och specialise­rad på att göra regionala klimatmode­ller.
 ??  ?? Gustav Strandberg, forskare vid SMHI Rossby Centre, tror inte att världen klarar tvågraders­målet.
Gustav Strandberg, forskare vid SMHI Rossby Centre, tror inte att världen klarar tvågraders­målet.
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden