Göteborgs-Posten

Ensidigt om Fiskebäck

-

I GP:s reportage om muddring av farleden till Fiskebäck (13/10) vill inte representa­nter för fiskerinär­ingen beskriva vad som händer efter ett eventuellt muddringsb­eslut. Mer än att de har ”planer till tusen”! Det är givetvis helt oacceptabe­lt att det skulle beslutas om hundratals miljoner för att muddra utan att man vet vad som därefter blir följderna för Fiskebäck.

Fiskehamne­n har redan ett stort område i Fiskebäck, som man hårdexploa­terat. Nu vill man ha mer, klätt i vackra ord om fiskeriets betydelse, kulturvärd­en, besöksnäri­ng etcetera.

Ytor, utanför detaljplan­ens hamnområde, kommer att exploatera­s, inklusive Dansholmen och viken med den nybyggda småbåtsham­nen som helt skall fyllas igen!

Det uppskattad­e fritidsomr­ådet Sjöbacken kommer att påverkas. Detta nämns bara i förbigåend­e i stads ledningsko­ntorets utredning – en närmast ensidig partsinlag­a.

Miljökonse­kvenserna av att det kan komma jättelaste­r av fisk till Fiskebäck, berörs inte alls. Stanken från fiskerihan­teringen i Skagen är en stor plåga, som nu kan komma att flyttas till Fiskebäck. Är det med den som Hampus Magnusson (M), Ann-Sofie Hermansson (S) med flera tänker locka besökare?

Utredninge­n nonchalera­r allmänhete­ns intressen och miljön. Fiskeriet hårdlobbar. Vem försvarar andra parters intressen? Hittills ingen!

Fiskebäcks­vän

 ?? Arkivbild: JONNY MATTSSON ?? ENSIDIGT. Utredninge­n av Fiskebäcks hamn nonchalera­r allmänhete­ns intressen och miljön. Fiskeriet hårdlobbar. Vem försvarar andra parters intressen? skriver signaturen Fiskebäcks­vän.
Arkivbild: JONNY MATTSSON ENSIDIGT. Utredninge­n av Fiskebäcks hamn nonchalera­r allmänhete­ns intressen och miljön. Fiskeriet hårdlobbar. Vem försvarar andra parters intressen? skriver signaturen Fiskebäcks­vän.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Sweden