Kommunen hade tjänat på öppenhet i skolchefsfallet

FALKENBERG. Det är svårt att veta vad som är rätt i skolchefsfallet i Falkenberg. Olika bilder framträder. Det tycks inte som det enbart är skolchefens agerande som spelar in utan även att kommunledningen inte tycks fungera i utvecklingsarbetet, i alla fall enligt de uppgifter som nu lämnats och vad som i övrigt redovisats i HN tidigare.

I den situation som nu råder, med som det verkar interna motsättningar bland politiker och den högsta tjänstemannaledningen, går det inte att återinsätta Frostlund. Det skulle bara förvärra situationen.

Kommunalrådets första version kring avtalet med skolchefen om att parterna kommit överens om att man hade olika syn på Falkenbergs utveckling är förvånande med tanke på skolchefens korta tid i kommunen. Kommunalrådet och kommunchefen bör väl ha gått igenom med Jörgen Frostlund vid anställningens början vilken utveckling som kommunen inriktar sig på.

Kommunalrådets ovilja att offentliggöra avtalet med Frostlund är arrogans mot skattebetalarna. Då avtalet inte innehåller skäl till avgången för Frostlund, enligt kommunalrådet, och avgångsvederlaget är känt är det oförståeligt att avtalet inte offentliggörs.

Hela affären kännetecknas av dålig informationshantering. Kommunalrådet har antingen dåligt omdöme eller är omgiven av dåliga rådgivare när det gäller skattebetalarnas rätt att få information. Hade kommunen valt att offentliggöra avtalet från början och hanterat fallet med öppenhet, hade inte den här affären fått de proportioner som den nu fått och som tycks bara fortsätta.

Det lönar sig aldrig att lägga locket på i sådana här fall. Skattebetalarna har rätt att kräva öppenhet och transparens från kommunen.

För kommunledningen och informationsansvariga kan fallet, rätt tilllämpat med självkritik, bli ett exempel på hur kommunen inte ska agera och vara vägledande för informationshantering om en liknande situation uppkommer i framtiden. Sommarboende

i Falkenberg