Hovsjöärendet kommer inte att tas upp på nytt
En tolvårig pojke pekades 2001 ut som skyldig till att ha dödat en elvaårig kompis i Hovsjö, Södertälje. Men utredningen och förhörsmetoderna har senare kritiserats. Efter en lång granskning av ärendet har åklagare nu beslutat att inte återuppta förundersökningen.
– När jag har gått igenom utredningen från 2001 har jag kommit fram till att sammantaget är den så pass bra, och ger en såpass bra bild av händelseförloppet, att man har nått syftet med utredningen. Och det finns inte anledning att göra några fler utredningsåtgärder, säger Katarina Lenter, vice chefsåklagare och den som undersökt fallet.
Det var i maj 2001 som elvaåringen hittades död i en skogsslänt i Hovsjö. Han hade dödats med en sax. Misstankarna riktades snabbt mot offrets bästa vän, en tolvårig pojke som också var den som hittade kroppen. Sedan nya uppgifter framkommit beslutade åklagare att gå igenom handlingarna i ärendet.
UTREDNINGEN GICK, eftersom den misstänkte var under 15 år, aldrig ut på att fastställa någon skuld, utan att fastställa ett händelseförlopp. Ingen bevistalan väcktes i fallet.
Den nu vuxne mannen, som när han var tolv pekades ut som den som dödat elvaåringen, säger i dag att han är oskyldig.
– Jag minns precis allt och jag vet att jag inte dödade X. Det var inte jag. Man har inte ihjäl folk bara sådär, har han sagt i en intervju med Dagens Nyheter.
KATARINA LENTER SÄGER att hon har tagit del av dessa uppgifter:
– Jag har funderat en del på det, om det funnits anledning att öppna utredningen och göra fler förhör med honom. Men jag har kommit fram till att det inte spelar någon roll vad han säger i dag, för min bedömning. Det finns inte bara förhören med honom utan en del annan bevisning som väldigt starkt tillsammans med videoförhören ger en bild av händelseförloppet.
Utredningen har fått kritik bland annat för hur förhören med pojken genomfördes. Under tre månaders tid förhördes han minst 18 gånger och under processen ändrades hans berättelse från förnekande till ett erkännande. Han hade inget juridiskt biträde, ingen förälder eller en barnpsykolog med sig under förhören.
– MAN KUNDE NOG ha minskat antalet förhör, och det är något jag har tagit med mig när jag värderat dem. Sedan har han inte haft ett juridiskt biträde, men det fanns inte den möjligheten i lagstiftningen då. Men det är sådant jag har haft med mig när jag värderat förhören.
Till DN meddelar den utpekade mannen att han vill överklaga åklagarens beslut.