Chefsaffären avslutad
Politikerna i kommunstyrelsen har godkänt avtalet som ledde till att skolchefens anställning avslutades. Tre partier deltog inte i beslutet, som får visst stöd av en av SKL:S förbundsjurister.
Moderaterna, Socialdemokraterna och Liberalerna deltog inte i beslutet. Trots det fastställdes avslutandet av skolchefens anställning. Och SKL:S jurist ger stöd åt kommunrådets agerande.
När kommunstyrelsen samlades i veckan skulle politikerna, sent om sider, formellt godkänna den överenskommelse som gjorts mellan kommunstyrelsens ordförande Mari-louise Wernersson (C) och dåvarande chefen för barn- och utbildningsförvaltningen.
Sedan avtalet undertecknades i september i år har HN beskrivit kommunrådets agerande och övriga politiska partiers ställningstaganden i åtskilliga artiklar. Kommunrådet som agerade med stöd av delegation har fått kritik för sitt sätt att sköta uppgörelsen från flera håll, bland annat från kommunens revisorer. Dessutom har beslutet överklagats till förvaltningsrätten två gånger med hänvisning till att kommunrådet överskridit sina befogenheter.
Kommunstyrelsen har tidigare delegerat till kommunstyrelsens ordförande att besluta i brådskande ärenden, men kommunallagen ger inte någon förklaring till vad som ryms i begreppet ”brådskande ärende”.
Nu har en förbundsjurist hos Sveriges kommuner och landsting (SKL) tittat på hur affären skötts. Juristen citeras i kommunens handlingar: ”Det går inte att utesluta att ett dylikt beslut kan anses vara av brådskande karaktär.”
– Det är uppenbart att det kan tolkas som ett stöd för Mari-louise Wernersson, men jag vet inte vad yttrandet har för stöd i en rättsprocess. Jag tror inte att det betyder något, säger Filip Bertilsson (M), ledamot i kommunstyrelsen. Han deltog inte i det beslut som ledde fram till att överenskommelsen mellan kommunrådet och skolchefen fastställdes.
– Vi har aldrig varit delaktiga i processen och jag hade aldrig agerat på samma sätt om jag varit kommunråd, säger Filip Bertilsson.
Inte heller Socialdemokraterna eller Liberalerna deltog i beslutet.
–Vi gjorde en markering, utan att säga nej. Vi är inte överens, men verksamheten behöver arbetsro, förklarar oppositionsrådet Per Svensson (S).
Vad säger du om förbundsjuristens yttrande?
–Jag lägger ingen vikt vid det. Det är en typisk juristformulering. Revisorerna gör ju motsatt tolkning.
Lars Fagerström, (L) säger att han inte har några problem med hur frågan avgjordes.
– Det är väldigt ovanligt att man väljer att inte delta. Jag tror att jag bara har varit med om det en gång tidigare.
Hur tolkar du förbundsjuristens formulering?
– Som ett mildare sätt att säga att kommunrådets agerande var okej.
”Jag hade aldrig agerat på samma sätt om jag varit kommunråd.” FILIP BERTILSSON (M), ledamot KS