Få nya idéer om tät stad
Den nuvarande förtätningspolitiken har stöd av en majoritet av partierna i fullmäktige. Någon kraftig omsvängning är inte att vänta efter valet. Liberalerna är ett av de partier som anser sig stå för en försiktig förtätning.
Förtätningens framtid ska utredas av kommunens tjänstemän. Några stora nya politiska idéer presenteras inte i årets valrörelse.
Ett sällsynt exempel på när det bränt till i byggnadsnämnden den senaste mandatperioden var när Alliansen splittrades och Socialdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna gick samman och sa nej till en omvandling av kvarteret Spiggen mellan Rodhes väg och Danska vägen. I övrigt råder på det stora hela politisk enighet om hur förtätningen sker.
Det ska sägas att byggnadsnämnden inte enbart säger ja och amen till förtätningsförslag. I våras fick till exempel en fastighetsägare på Platsarna nej till en sådan ansökan. Stadsbyggnadskontoret håller också på med en förändring av 1936 års stadsplan som ska möjliggöra fler bostäder i befintliga hus – en förtätning som inte innebär rivningar eller andra stora ingrepp i miljön.
Men rivningarna och nybyggena har ändå varit flera de senaste fyra åren: Krabbes väg, Peder Skrivares väg, Malmgatan...
OAVSETT VAD EN del av kommuninvånarna anser om rivningarna och nybyggena kan förtätningen sägas följa precis den politik som partierna kommit överens om och redovisat för medborgarna. Jordbruksmarken ska sparas. Varbergs bostadsbrist ska delvis lösas genom förtätning. Exakt hur förtätningen ska ske finns dock inget besked om än. Frågan utreds fortfarande.
När HN frågade partierna om förtätningen inför valet 2014 rådde på många sätt enighet. Varbergs absoluta centrum – kvarteren innanför vallgatorna – gavs uppgiften
att förvalta ”det mysiga Varberg”. Stadsdelarna där utanför ansågs kunna bära en omvandling.
På det stora hela gäller samma besked nu. Alla partier som svarat på HN:S frågor vill att förtätningen ska ske med förnuft. Flera partier hänvisar till förtätningsstrategin och följduppdragen till byggnadsnämndens förvaltning om att ta fram utvecklings- och bevarandeplaner för det som kallas zon 2 och 3 (se faktarutan).
VAD GÄLLER BYGGHÖJDERNA svarar de flesta att höjden inte är det viktigaste utan att husen passar i den miljö de byggs.
SPI Välfärden vill få ett stopp på hus med indragna översta våningar. SPI vill dessutom att kommunen stoppar rivningar genom att helt enkelt inte ge rivningslov när det gäller hus som är beboliga.
– Kommunen har ju planmonopol – sätt stopp bara. Ge dem inte tillstånd att riva. Då blir det kanske ordning på byggherrarna också, då slutar de nog att köpa och riva, säger Lennart Liljegren (SPI).
Bygghöjden bör enligt partiet begränsas till tre våningar i stadskärnan och dess närmaste omgivning. Att den politiken skulle få konsekvenser för äganderätten och bostadsproduktionen ser inte Liljegren som något större problem.
– Hur många i bostadskön är egentligen utan bostad? Det kanske finns luft i bostadskön?
Vänsterpartiets Lars-åke Erlandsson ser det som att kommuninvånarna tycker att politikerna tappat greppet och makten om förtätningen, och att det ligger en del i det. ”Vi ligger steget efter och måste återta styråran. Förtätningsstrategin var ett första steg men det krävs att vi blir mycket tydligare med vad vi vill med stadskärnan och dess omgivning. Liberalernas förslag är en möjlig modell att använda för att komma framåt”, skriver han i ett mejl till HN.
Kristdemokraterna vill avvakta utvecklings- och bevarandeplanerna från byggnadsnämndens förvaltning innan man startar ytterligare utredningar eller medborgardialoger. Socialdemokraterna ser Liberalernas förslag om likvärdigt med de beställda utvecklingsoch bevarandeplanerna. Det samma gör Christofer Bergenblock (C):
– Liberalernas förslag slår in öppna dörrar för det de föreslår är det uppdrag som fullmäktige gav byggnadsnämnden. Det är inget nytt under solen, säger Bergenblock.
I GÅRDAGENS HN kritiserade HP Hylander, boende i kvarteret Snidaren, rivningarna och Socialdemokraternas hållning till dem eftersom billiga hyresrätter försvinner när gamla hus rivs. Jana Nilsson (S) svarar så här på kritiken:
– Problemet är egentligen inte att man river och bygger nytt. Även när man gör i ordning ett hus och renoverar blir hyrorna högre. Men vi har fått en marknadssituation som är fullständigt omöjlig. Det måste till att man kan bygga bostäder som håller rimliga kostnadsnivåer. Men det är väl ändå skillnad på att renovera och riva?
– Utseendemässigt är det en stor skillnad. Handlar det bara om löpande vanlig renovering är det en sak. Men man kan ju riva och bygga nytt inom befintlig detaljplan också. Vi har inte verktygen att säga ”ni får absolut inte göra något här”.
Jana Nilsson ser rivningarna och nybyggnationerna som en del av stadens utveckling men ser också fram emot bevarandeplanerna.
– Vill man bevara allt så är inte vi med på det. Då är vi fel parti att rösta på. Däremot ska man ta hänsyn till de gamla miljöer som finns. Det har vi inte varit tillräckligt bra på.