Fängelsestraff för slag med järnrör
I går kom domen för järnrörsmisshandeln som inträffade på Håsten i början av april. Åklagaren hade yrkat på att mannen i 25-årsåldern skulle dömas för synnerligen grov misshandel men han döms nu för grov misshandel.
På onsdagen kom domen för den järnrörsmisshandel som inträffade på Håsten i början av april i år. Tingsrätten finner att mannen har befunnit sig i en nödvärnssituation men våldet som utövats måste ändå anses som uppenbart oförsvarligt.
Mannen som är i 25-årsåldern döms till fyra års fängelse och ska dessutom betala ett skadestånd på 89 000 kronor till offret.
Däremot döms mannen för grov misshandel och inte synnerligen grov misshandel som åklagaren yrkat på.
Detta skriver tingsrätten beror på faktorer som att mannen befunnit sig i en nödvärnssituation, det har varit fråga om ett relativt kort händelseförlopp och att det inte framkommer någonting som gör att gärningen har varit överlagd.
TINGSRÄTTEN ANSER ALLTSÅ inte att gärningen når upp till de krav som ställs för att rubriceras som synnerligen grov.
De två männen har den aktuella dagen umgåtts sedan kvällen innan och druckit, umgåtts och enligt uppgifter i förhör tagit kokain eller något kokainliknande.
Den misshandlade mannen har under kvällen lämnat lägenheten och det är han som har järnröret i sin cykelkorg när de två männen möts på cykelbanan.
HAN HAR I FÖRHÖR uppgett att han har tagit benzodiazepiner och sagt att ”han inte var nykter direkt”. Vidare säger han dock att hans minnesbild är att han cyklade och att han sedan vaknade på sjukhuset.
Den nu dömda mannen har hela tiden förnekat till den synnerliga grova misshandeln och hävdat att han handlade i nödvärn. Han säger att det var offret som svingade röret mot hans ansikte och har sagt att han inte vet om han hade överlevt om han inte hade stoppat röret med sin hand.
Tingsrätten har därför bland annat behövt ta ställning kring om mannen har handlat i nödvärn. I domen står det att mannen ”har haft rätt att freda sig och använda visst våld mot NN för att avvärja angreppet mot honom”.
Men det faktum att mannen i inledningsskedet avväpnat offret menar tingsrätten innebär att mannen har ”avvärjt det mest överhängande och allvarligaste övergreppet mot honom”.
”Att i en sådan situation utdela flera slag mot huvudet mot en obeväpnad person som ligger på marken är enligt tingsrättens bedömning att anse som uppenbart oförsvarligt då nödvärnshandlingen stått i klar disproportion till det angrepp som NN utsatts för initialt.”
Tingsrätten menar att mannens version av händelseförloppet i väsentliga delar inte överrenstämmer med de vittnesuppgifter som finns.
Ett flertal vittnen har i förhör uppgett hur de sett en man dela ut ett flertal slag mot en annan person som ligger ned på marken.