Ingen universallösning för klimatet
Ien värld där vi inte länge använder fossil råvara i from av kol och olja, vad har vi för alternativ? Det är en av mänsklighetens just nu kanske viktigaste frågor och den spänner över stora områden. Av oljan får vi både plastmaterial och bränsle och att i ett slag hitta ett alternativ för allt detta är inte enkelt. Samtidigt vet vi att jordens uppvärmning är på väg mot farliga nivåer och att vi måste hitta alternativ.
Ett av de mest populära alternativen i den svenska debatten är skogen, vi har mycket skog i norden, av hög kvalitet, och skogsråvara kan användas både till biobränslen som driver fordon och till material som kan ersätta plast både i kläder och engångsartiklar.
HÄR FINNS STOR potential och skogen har också lyfts fram mycket i debatten de senaste åren men frågan är inte enkel och allt fler röster höjs nu som motvikt. Skogen kanske inte är den universallösning som vissa har velat påskina. På Svenska Dagbladets debattsida skrev en professor i förra veckan om att ”skogen inte kommer rädda klimatet” där han menade att skogen, även i Sverige, inte håller för så mycket högre avverkning än idag på grund av lång återhämtning. Det kom även en ny rapport från ESO, 2018:4, ”Skydda lagom”, som försökte ge svar på hur staten både ska kunna avverka lite mer skog och nå sina egna miljömål om andel skyddad skog. Den fick mest uppmärksamhet eftersom den innehöll ett märkligt förslag om att skogsägare själva skulle betala till en fond som sedan skulle användas för att köpa loss deras egen skog.
VI VET ATT den globala uppvärmningen är ett akut hot, och därför måste vi prioritera lösningar för att minska denna, men vi måste också vara försiktiga med att allt för ensidigt titta på en lösning utan hålla dörren öppen för olika sådana. Skogen kommer kanske inte kunna lösa allt utan oljan kanske måste ersättas med inte bara ett utan tio olika nya alternativ, dessa har alla i sin tur sina styrkor och svagheter. Biogas kan göras av avfall så som gödsel från bondgårdar. Biobränslen kan tillverkas av exempelvis slaktavfall. Vindkraft och solenergi kan ge ström som kan lagras i batterier. Biobränslen däremot riskerar kräva att mer mark går åt till att odla sådana, batterier kräver mer gruvdrift, mer skogsavverkning kan minska den biologiska mångfalden.
DET ÄR TYVÄRR ett något svenskt fenomen att söka efter den där enda lösningen och alexanderhugget som ska tillfredsställa alla och uppfylla alla olika mål, men ett sådant kommer inte finnas i miljöfrågan. Vi bör därför vare sig bli allt för ensidigt fokuserade på ett alternativ, eller helt utesluta något annan. Varje alternativ till olja har sina egna för och nackdelar och vi måste helt enkelt börja ha en tydligare debatt om vilka av dessa vi tycker är viktigast.
Den svenska skogen lyfts ofta fram som en möjlig lösning, men olika intressen krockar och fler alternativ behövs.