Advokatsamfundet: Se över en lagändring
De två bröderna i Kevinfallet får inget skadestånd efter att de som barn oskyldigt pekats ut som mördare. Beslutet motiveras med att preskriptionstiden gått ut. Nu tycker Advokatsamfundet att preskriptionstiden i fall som det här ska ses över.
Bröderna friades 2018 från alla misstankar om att de mördat fyraårige Kevin i Arvika 1998. I samband med detta begärde de ersättning om 10 miljoner kronor vardera för ideell skada.
Justitiekanslern Mari Heidenborg meddelade på onsdagen beslutet att hon avslår brödernas begäran med hänvisning till preskription. Preskriptionstiden för skadestånd är tio år, den gick alltså ut redan innan bröderna var myndiga.
– Deras enda möjlighet att få justitiekanslern att bevilja detta hade varit att de riktat skadeståndskrav för länge sedan, innan det fanns ett beslut där de bedömdes vara icke-skyldiga och det är ju en orimlig tanke i sig kan man tycka, säger Anne Ramberg, advokat och tidigare generalsekreterare i Advokatsamfundet.
Sven-erik Alhem, tidigare både överåklagare och förbundsordförande i Brottsofferjouren har talat med brödernas mamma och säger att de anhöriga inte hade någon tanke på att ifrågasätta den första utredningen.
De anhöriga blev aldrig informerade om att de kunde få en domstolsprövning i skuldfrågan, en bevistalan. Det kan göras när ett barn under 15 år utretts för ett mycket allvarligt brott, till exempel mord. En åklagare ska då bland annat värdera om bevisningen hade tidigare generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund
varit tillräcklig för ett motsvarande åtal mot en straffmyndig person.
Mia Edwall Insulander, generalsekreterare för Sveriges advokatsamfund, anser att det kan finnas skäl att se över om det behövs en lagändring när det gäller preskriptionstiden i detta och liknande fall. Eftersom bröderna var barn och inte kunde prövas som straffmyndiga gick de miste om möjligheten att vidta olika preskriptionsbrytande åtgärder, som att överklaga en dom.
– Jag tycker nog att det är en fråga det behöver göras en översyn kring, exempelvis inom ramen för en utredning för att se över om det behövs en lagändring, säger Mia Edwall Insulander.
Att det finns preskriptionstider, både för brott och olika typer av krav som skadeståndskrav är en grundläggande princip som vårt rättssystem bygger på, menar Anne Ramberg.
– Jag har stor förståelse för JK:S beslut. Hon måste förhålla sig till lagstiftningen så som den är utformad. Däremot så är det ju oskäligt att de här pojkarna inte ska få någon form av gottgörelse från staten för det är ju staten som trots allt har åsamkat dem detta, säger Ramberg.
”
Det är ju oskäligt att de här pojkarna inte ska få någon form av gottgörelse från staten för det är ju staten som trots allt har åsamkat dem detta.
Nästa steg för bröderna blir att antingen stämma staten i domstol eller vända sig direkt till regeringen och be om ex gratia. Ex gratia innebär en ersättning som betalas ut efter beslut av regeringen när det inte enligt lag finns någon rättslig ersättningsskyldighet.
Finansmarknadsminister Per Bolund (MP) säger till TT att han har förtroende för det beslut som JK har fattat men även han lyfter fram möjligheten till annan kompensation för bröderna.
– Vår grundläggande inställning är att har man behandlats fel från statens sida så ska man ha möjlighet att få ersättning för det, säger Bolund.
Är det er utgångspunkt att de ska få någon form av ersättning?
– Det är något man får pröva i varje enskilt fall, säger Bolund.
Sven-erik Alhem menar att det viktigaste inte är hur, utan att, bröderna kompenseras för sitt lidande.
– Statens anseende i hela världen skulle bli fullständigt söndersmulat om de här pojkarna inte kompenseras, säger han.
Tingsrätten har redan slagit fast att mamman till den treåriga flicka som hittades död i en lägenhet i Norrköping i januari vållade hennes död av oaktsamhet. På torsdagen avslutades huvudförhandlingen och dom meddelas nästa vecka.
Under den korta förhandlingen i Norrköpings tingsrätt stod åklagare Anna Lander fast vid åtalet och yrkade på att kvinnan ska dömas för mord, alternativt att genom grov oaktsamhet ha vållat flickans död. Åklagaren yrkar på 14 års fängelse, rapporterar Norrköpings Tidningar.
Försvaret anser dock att kontraktsvård, det vill säga skyddstillsyn med särskild behandlingsplan, är det mest lämpliga alternativet, för det brott som tingsrätten funnit mamman skyldig till.
Tingsrätten slog i början av juni fast att mamman inte ska dömas för mord, grovt vållande till annans död, synnerligen grov misshandel eller brott mot griftefrid som hon åtalats för.
Hon dömdes för att ha vållat flickans död av oaktsamhet, det vill säga genom underlåtenhet att omgående tillkalla sjukvårdspersonal eller ta henne till sjukhus.
Tingsrätten beslutade samtidigt att kvinnan skulle genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. Rättsmedicinalverkets utlåtande visade att hon inte led av en allvarlig psykisk störning vid tiden för brottet och att det därför saknas förutsättningar för att döma henne till rättspsykiatrisk vård.
Frivården anser att den mest lämpliga påföljden är skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. En utredning om detta gjordes och ett behandlingshem kunde ta emot henne direkt.
Men hon motsatte behandling där på grund av den kristna grund som behandlingshemmet vilar på. Hennes försvarsadvokat Per Oehme säger att det inte är så konstigt med tanke på hennes negativa erfarenheter av religion under uppväxten.
– Då har man lite svårt att överlåta sig till gud för att helas. Hur man kunde bedöma att det var ett lämpligt behandlingshem med hennes bakgrund är för mig en gåta, säger han.
Per Oehme säger att hans klient hade föredragit att placeras på ett behandlingshem med Kbt-baserad behandling, men att hon fått svaret att det inte finns någon plats där förrän om tre veckor.
Anne Ramberg,
När det nu ser ut som kvinnan inte kommer att dömas till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan anser han att hon ska dömas till fängelse med avdrag för det hon suttit häktad samt skyddstillsyn med föreskrifter, som frivården föreslår, om psykiatrisk vård och missbruksvård.
Kammaråklagare Anna Lander säger att hon inte kommenterar målet förrän dom har avkunnats. Dom meddelas den 6 augusti klockan 14.