Ta de värsta problemen först, men se globalt på miljön
Miljö. En ledare i Expressen skriver ; fredagen15 mars: ”hylla inte Gretas konspirationer”
Jag håller med om vad som sägs om Greta.
Naturvårdsverket genom Sveriges officiella statistiker, presenterar mycket statistik via ekonomifakta som lämna rapporter över tillstånden i Sverige och Globalt. Läs gärna och bilda dig en uppfattning.
Några reflektioner från mig.
Jag tror att Sverige generellt sett har bra ”siffror” inom miljön, i alla fall jämfört med många andra länder. Ekonomifakta redovisar många områden inom miljön. Och Sverige ligger bra till
Motsatsen är att en del länder som inte har kommit så långt har dålig, för att inte säga skadlig miljö. Många kolkraftverk etc. som sprider mycket koldioxid som i sin tur ökar mängden växthusgaser, etc.
Och då kan man konstatera, i detta fall, att koldioxid sprider sig över hela jorden. Och samtidigt så urskuldar man detta med att hävdar att har många länder har haft problem i sin utveckling. och man menar tydligen att vi måste acceptera dålig miljö för att om få en bättre miljö i landet i fråga på sikt. Man måste acceptera landets utvecklingskurva anser man tydligen.
Jag tror inte på detta resonemang annat än i viss grad. Om man accepterar dålig miljö som sprider sig via hela jorden så får vi problemen med ”el nino” och andra naturproblem. (bränder i Australien, California etc som i tur beror på spridningar av dåliga naturfenomen långt därifrån, vad jag förstår. Alltså lokal problem blir globala problem.)
Det innebär således, att vi bör angripa de problem vi har, vart helst de uppkommer (i Kina, Indien, USA, Ryssland) . Men att man tar de lågt hängande frukterna först.
Och jag tror att vi måste hjälpa till att komma fram till en god miljö och jag tror att det finns många som kan hjälpa till att utveckla saker och ting så att vi når en ännu bättre miljö.