Fakta: Utdrag från beslutet från Inspektionen från vård och omsorg (Ivo).

Ivo konstaterar följande brister för vilket psykiatern får kritik:

1. Bristande medicinsk handläggning vid läkemedelsbehandling. Ivo skriver bland annat att NN inte har följt den noggrannhet och försiktighet som krävs vid läkemedelsbehandling och narkotikaklassade preparat. I beslutet står det att ”förskrivningen av läkemedel har gjorts med medicinskt omotiverade dosökningar samt genom att recept skickats tätare än vad som behövts enligt ordinationen - det vill säga att den mängd läkemedel patienten kunnat ta ut på sina recept varit en större mängd än den mängd NN journalfört att patienten skulle behandlas med” .... ”Ett beroendeframkallande läkemedel skrevs ut helt utan att det motiverades varför patienten skulle ha läkemedlet...”

2. Bristande medicinsk handläggning vid diagnostisk utredning. Ivo har inte utrett om krampanfallet framkallades av läkemedelsbehandlingen. Däremot skriver de att ”diagnosen epilepsi ställdes utan att det fanns stöd för diagnosen i det medicinska underlaget. Ivo anser därför att patienten inte fick en sakkunnig och omsorgsfull handläggning .... ”

3. Bristande journalföring. ”Ivo bedömer att NN inte följt sin skyldighet att dokumentera patientens vård eftersom han utelämnat väsentliga uppgifter i dokumentationen och nedtecknat diagnoser utan att motivera grunden för dem. Ivo anser att dokumentationsbristerna utgjorde en patientsäkerhetsrisk, eftersom vården inte går att följa och utvärderas”.

4. Brister vid utfärdande av intyg. Ivo anser att läkaren har ”utfärdat intyg om en allvarlig diagnos på felaktiga grunder, eftersom det varken fanns stöd för diagnosen i hans egen undersökning av patienten och eller i information han inhämtade via remisser. Bristerna äventyrade patientens rättsliga ställning eftersom den felaktigt intygade diagnosen förekom i ett intyg till Försäkringskassan samt fick betydelse för patientens körkortsstatus.”