Djurplågeri överklagas till hovrätt
Tingsrätten gjorde inte sitt jobb när de inblandade friades för djurtransporten där 3 900 kycklingar kvävdes till döds i en dåligt ventilerad lastbil. Det hävdar åklagaren som vill att hovrätten ger bakläxa.
– Det är inte bara det att jag är missnöjd med domen. Jag menar också att den är fel. Man har inte hanterat saken enligt de regler som finns, säger kammaråklagare Andreas Bergman.
Andreas Bergman väckte åtal för djurplågeri mot chauffören från Laholms kommun efter den katastrofala slakttransporten i april 2015. Han riktade också krav på företagsböter mot mannens åkeri och kycklinguppfödaren i Laholm på vardera 250 000 kronor.
HALMSTADS TINGSRÄTT FRIADE, en dom som åklagaren nu har överklagat till hovrätten.
Enligt tingsrätten fanns det inget som tydde på att chauffören hade uppsåt att orsaka slaktkycklingarna lidande. Han ansågs inte heller ha varit så oaktsam att det var brottsligt.
– Jag är förvånad över hur tingsrätten resonerar, säger Andreas Bergman, som anser att det finns många omständigheter runt transporten som talar för motsatsen:
– Man har inte haft koll på regler, inte varit utbildad, inte haft godkända fordon, temperaturmätare har inte fungerat. Enligt min uppfattning har man inte brytt sig om djurens välbefinnande under den här transporten.
Mest anmärkningsvärt i domen, enligt åklagarens uppfattning, är frågan om företagsbot. När chauffören friades föll också kravet mot företagen, enligt tingsrätten.
– Det är helt felaktigt. Då har man helt missuppfattat hela företagsbotsinstitutet. Det är därför jag skriver att hovrätten ska överväga om hela målet ska återförvisas till tingsrätten för förnyad handläggning, säger Andreas Bergman.
Företagsböter går ut på att näringsidkare ska få ta konsekvensen av bristande rutiner oberoende av det personliga straffansvaret.
RÅDMANNEN ELISABETH KARLÉN var tingsrättens domare i målet.
– Jag har resonerat så att eftersom vi inte fann att det har begåtts något brott så ska inte heller företagsbot utgå, säger Elisabeth Karlén och lutar sig mot formuleringar i brottsbalken.
Försvarssidan får också möjlighet att yttra sig igen när målet tas upp i Hovrätten för västra Sverige.
”Enligt min uppfattning har man inte brytt sig om djurens välbefinnande under den här transporten.”
ANDREAS BERGMAN,
kammaråklagare