Moskéavtal synas igen
Kammarrätten har gett prövningstillstånd om markavtalet inför moskébygget vid Fyllinge.
Kammarrätten har meddelat prövningstillstånd för de Sdpolitiker som överklagat förvaltningsrättens dom om att allt gick rätt till när kommunen skrev ett markavtal inför ett moskébygge vid Fyllinge.
HP skrev förra året om hur Förvaltningsrätten i Göteborg granskade det markavtal som kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott träffat med Islamiska barn- och kulturföreningen.
I SIN DOM, som kom precis för jul, konstaterade domstolen att kommunen hade rätt att delegera beslutet till samhällsbyggnadsutskottet.
Rätten fann inte heller att det beslutade försäljningspriset var för lågt eller att kommunen var tvungen att beakta bevarandeplanen för Fylleån inför markavtalet.
Men de som överklagat kommunens markavtal gav sig inte, utan vände sig till Kammarrätten i Göteborg – som nu beviljat dem prövningstillstånd.
En överklagan är skriven av Tor Ingels, ledamot för Sverigedemokraterna i kommunstyrelsen. Precis som i sin förra överklagan hävdar han att beslut om så stora, religiösa byggnader måste tas i en högre instans som kommunstyrelsen – och inte i ett utskott.
”En del kommuner delegerar ned viktiga beslut för kommuninvånarna så att de inte skall synas”, skriver han.
Den andra överklagan är skriven av fyra personer – däribland Fabio Ishaq, som är SD:S förstanamn på kommunlistan i höstens val, samt Anders Bunnstedt, som nyligen uteslöts av SD:S partistyrelse på grund av islamfientliga inlägg han lagt ut på Facebook.
De pekar bland annat på att kommunen sagt att det skulle göras en förstudie innan avtal ingicks, men att denna studie aldrig gjordes. De vänder sig också mot att avtalet skrivits så att det överlåts till den insamlingsstiftelse som bildats för att finansiera och äga moskén, Halmstads mångkulturella islamiska center.
”Utskottet har överskridit sina befogenheter”, skriver de.
Bland andra punkter de tar upp finns att dåvarande ordföranden i samhällsbyggnadsutskottet, Henrik Oretorp, på något sätt skulle ha varit jävig – men det framgår inte klart på vilket sätt.
TILL SAKEN HÖR dock att förvaltningsrätten lämnade flera av deras punkter i förra överklagan utan närmare kommentar – eftersom de inte ansågs handla om huruvida beslutet tagits i rätt instans.
– Jag håller på att analysera handlingarna och räknar med att ha vårt svar till kammarrätten klart i nästa vecka, säger kommunjurist Mats Wallmark.
– Men det bara är lagligheten av markavtalet som ska bedömas, säger han.