Inrikesflyg inget som gynnar landsbygden
Skatt på inrikesflyg är ett steg i fel riktning skrev Karin Pihl, ledarskribent i HP. Resonemanget är att ”Hela Sverige ska leva och minska klyftorna mellan stad och landsbygd”. Hela Sverige ska leva, jag håller med. Men jag måste fråga mig hur hon lyckades klämma in flygskatten på 60 kronor? Jag undrar om hon tycker att skatt på alla resor utom flyg är rätt väg att gå? Varför ska bilen beskattas med 5–10 kronor milen och flyget med noll kronor milen?
MER ÄN 80 PROCENT av inrikesflyget trafikerar storstäderna. 98 procent av resorna från Malmö går till Stockholm. Inte mycket glesbygd där inte. Tidsbesparingen är begränsad till ett par timmar. Vem betalar den tidsbesparingen? Är det våra barnbarn som ska stå för notan?
Många frågor. Men problemet är ett annat.
VI BEHÖVER BYTA perspektiv och prioritera ekologi före ekonomi. Vi måste hitta nya vägar. En hållbar framtid består, precis som skribenten nämnde, av hållbara alternativ. Tåget är ett sådant. Men inget alternativ är bättre än ett minskat resande. Hur många affärsresor kan ersättas av videokonferenser? Vi behöver lösningar för pendlarna på landsbygden. Men det måste vara inom ramarna för vad naturen tål. Inte som idag efter vad kapitalisterna, lobbyisterna och storföretagen anser sig behöva.
En levande landsbygd. Är det samhällsservice, eller är det skattesubventionerad charter från den lokala flygplatsen? Vad vore en levande landsbygd utan biologisk mångfald, levande skogar och frisk luft? Jag tänker på framtiden, och hur viktigt det är att vi hittar fungerande samhällssystem i samspel med naturen, miljön och det ekologiska systemet. Det har vi inte idag. Vi kan inte ha skattefria flygresor och samtidigt kräva att det många gånger mer miljövänliga tåget ska gå med vinst. Vi måste vara beredda att göra uppoffringar. Dyra flygresor är ett utmärkt sätt att styra efterfrågan till mer miljövänliga alternativ. Och då räcker de 60 kronorna ingenstans.
Svar till Karin Pihl 9/4
Palle Nielsen,