Höjda avgifter för att gå på Kulturskolan

Halmstad: Det spelar ingen roll att han gav tillbaka pengarna när han blev påkommen, eller att han säger att han inte minns något. När tingsrätten har behandlat fallet har de kommit fram till att mannen, tillförordnad kassör i en lokal hälsoorganisation,

Det gör att han – återbetalningen till trots – fortfarande anses ha begått ett brott. Tingsrättens uppfattning om att mannen måste ha varit medveten om vad han gjort gör att han fälls för trolöshet mot huvudman. Det så kallade ”uppsåtet” är avgörande för domen.

Det hela kom upp till ytan när föreningen, en välkänd organisation som arbetar för bättre hälsa, fick en ny kassör. Det var en kvinna med stor ekonomisk kunskap.

Hon anade oråd när hon synade bokföringspappren.

Kvinnan fastnade framför allt vid en transaktion på 50 000 kronor. Pengarna hade lämnat föreningens konto och hamnat på mannens privata. Transaktionen hade gjorts under en period då mannen var tillförordnad kassör i föreningen. Han fick uppdraget när den ordinarie kassören blev sjuk.

” Rätten har svårt att se att någon annan än mannen själv skulle bära ansvar för transaktionen.

I pappren framgick att mannen sagt till revisorerna att pengarna varit ämnade för en ny kopiator – men en sådan hade aldrig tillkommit i föreningen.

Kvinnan konfronterade mannen, som efter samtalet omgående betalade tillbaka pengarna och sade att ”något måste ha blivit fel”. Saken polisanmäldes.

När ärendet nu har behandlats i tingsrätten har mannen berättat att han drabbats av en hjärnblödning efter det påstådda brottstillfället, och därför inte minns speciellt mycket från perioden.

Enligt honom kan man inte utesluta att det var någon annan som gjorde överföringen. ”Vem som helst som har nycklar till föreningens lokaler har haft tillgång till bankdosorna”, ska mannen ha sagt under huvudförhandlingen.

Tingsrätten lyssnade, men meddelade senare att det vore en ”högst osannolik” förklaring. Rätten har svårt att se att någon annan än mannen själv skulle bära ansvar för transaktionen. Slutsatsen gör att mannen fälls för trolöshet mot huvudman. Straffpåföljden är satt till villkorlig dom. Ett kortare fängelsestraff kan annars vara aktuellt i fall med samma rubricering, men tingsrätten anser det vara låg risk att mannen skulle återfalla i brott.