Varför återplantera på just den här delen av stranden?
Hela den här historien ger en fadd eftersmak.
Samhälle. När HP 2020 frossade som värst i Widiksons ”skövling” av strandskogen nedanför sitt nybygge i Tylösand, och stort skadestånd i kombination med fängelsestraff utdömdes, ställde jag mig frågan varför det var så viktigt att döma ut ett högt skadestånd för att kunna återplantera den fällda skogen. Skälet till min undran var att kommunen flera år tidigare själva gjort omfattande ”skövling” av liknande strandskog vid Bäckstigen i Frösakull, inte särskilt långt från Widiks tomt, och där har ingen återplantering skett till dags dato.
Den 19/11 i år hade HP ett helt uppslag om den tilltänkta återplanteringen som enligt artikeln skall ske skyndsamt, tydligen med lövträdsplantor i stor mängd. Det får mig att åter undra över varför kommunen inte har återplanterat den omfattande ”skövlingen” vid Bäckstigen. Man har ju haft gott om tid på sig att göra det. Skulle vara intressant att få kommunens förklaring till ärendenas olika bedömning.
Naturparkmästare Roland Larsson säger i artikeln att ”det är jättebra att sätta ut lövplantor så att de är invintrade i vila. Men generellt skall det vara sådant som redan finns i miljön, vanlig svensk tall, björk och ek. Kanske lite taggbuskar”. Tanken att plantera lövskog (björk?) i stället för barrväxter förefaller märklig, då man för ett antal år sen rensade bort all björk utmed Prins Bertils stig, utom där intilliggande tomtägare bad att få behålla den.
I HP den 7/12 skrev kommunens förre naturparkmästare Ragnar Johansson i en insändare, att man borde avstå från att återplantera tomten nedanför Widiks hus, och i stället använda skadeståndspengarna till att underhålla Prins Bertils stig. Låter som ett klokt råd. Att dessutom plantera 3 500 plantor där det enligt experten Ragnar Johansson endast krävs 500 stycken, verkar alldeles orimligt.
Hela den här historien ger en fadd eftersmak och luktar hämnd. I domen skrevs enligt HP ”att skadeståndet i viss mån skall vara avskräckande för andra att göra liknande skövlingar”. Jag har alltid trott att lagen skall ge den enskilde det straff som svarar emot gärningen, och inte utdöma ett högre i syfte att avskräcka andra från att begå nåt liknande. Vill man uppnå detta, skall man ändra lagen, och inte låta enskilda personer schavottera på det sätt som skett här. Planterar man dessutom björk som ju är högväxande och därmed omöjliggör all havsutsikt från Widiksons tomt, så borde väl belackarna känna sig nöjda.