Pappa döms för dödshot – mot sig själv

Halmstad: De digitala spåren avslöjade pappans bluff. Men först såg det mörkt ut för mamman. Hon kallades till polisförhör – misstänkt för att ligga bakom dödshoten.

Paret separerade redan 2015. Sedan dess har de haft olika syn på hur deras gemensamma barn har det.

Framför allt pappan ligger bakom en lång rad orosanmälningar, där han ifrågasätter mammans lämplighet.

För ett par år sedan inledde han en vårdnadstvist och begärde ensam vårdnad.

De hade då haft delad vårdnad under en lång rad år.

Under processen argumenterade han sedan för att han lyssnat på barnens behov och drog tillbaka kravet och önskade i stället att rätten skulle fastställa gemensam vårdnad.

Samtidigt hade han polisanmält mamman, för att ligga bakom två dödshot som mejlats till honom.

Polisen drog i gång en utredning. Mamman nekade till anklagelsen och efter en djupdykning bland de digitala spår som de flesta lämnar efter sig kunde man se att även om mejlens avsändare såg ut att vara mamman, var det i själva verket pappan som skickat dem till sig själv.

Han hade skapat ett falskt mejlkonto med hennes namn, men tänkte inte på att han använde sitt eget Googlekonto när han loggade in på den falska mejladressen och skickade hoten till sig själv.

Bluffen avslöjades. Samtidigt slog rätten fast att mamman skulle ha ensam vårdnad om barnen och pappan hamnade i stället i polisförhör.

Han nekar till att ha skapat mejlkontot och till att ha skickat hoten till sig själv. Men när nu tingsrätten också avgör brottmålet slår rätten fast att ingen utomstående kan ha skickat hoten.

De innehåller detaljer som troligen bara är kända av mamman och pappan.

Tingsrätten motiverar sitt beslut bland annat med att pappans invändningar, om att hans dator blivit hackad och att hackaren måste ha skrivit meddelandena, ”faller på sin egen orimlighet på grund av innehållet i de angivna meddelandena.”

Tingsrätten anser att det är ställt utom rimligt tvivel att pappan är skyldig till de åtalade gärningarna, falsk tillvitelse och olovlig identitetsanvändning.

”Att NN har haft uppsåt till gärningarna råder det ingen tvekan om”, summerar rätten och beslutade om villkorlig dom och 70 dagsböter á 50 kronor.

Pappan döms också att betala 15000 kronor i skadestånd till mamman.