Äldre par lurat – förde över pengar till man
Halmstad: En dag i mars förra året blev ett äldre par blåsta på 57 995 kronor efter ett bankbedrägeri. Samma dag inkom just den summan på ett konto tillhörande en 40-årig man bosatt i Halmstad. Nu döms Halmstadbon mot sitt nekande för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengarna. 40-åringen hävdar att pengarna kom från försäljningen av ett smycke.
Ett äldre par fick ett samtal om att någon tagit ett lån i deras namn. För att stoppa det ombads de att lämna ut sina kontouppgifter och sedan logga in med bank-id för att stoppa överföringen. Enligt mannen, som sade sig komma från Swedbank, hade någon försökt föra över 29 999 kr från deras båda konton samt tre swishbetalningar på 4 666 kronor. Mannen ombad paret att logga in med bank-id en gång för varje dragning som de skulle få hjälp med att spärra. Det skulle de inte gjort.
I stället drogs just de summorna från parets respektive konto. Pengarna, en bit över 50 000 kronor, hamnade i stället på en 40-årig Halmstadbos konto. Samma dag besökte Halmstadbon en bankomat i gallerian i Halmstad där han tog ut 13 000 kronor. Där efter fortsatte han till Forex och sedan till Euroex exchange där han växlade in drygt 17 000 respektive 14 000 kronor till euro. Han har även swishat 14 000 kronor till en annan person.
” Tingsrätten kallar dock mannens förklaring för ”osammanhängande, torftig och ologisk”.
Nu döms mannen i Halmstads tingsrätt. Han bedöms ha ställt sitt konto till förfogande för överföringen och swisharna från det äldre paret för en totalsumma på 57 995 kronor. För detta bedömer Halmstads tingsrätt att han gjort sig skyldig till penningtvättsbrott.
Mannen själv nekar till anklagelserna. Han menar att pengarna i själva verket kom från ett halsband som han sålt till en man han träffat på krogen. Pengarna som han tar ut och omvandlar till euro ska enligt 40-åringen användas under en resa till Tyskland, bland annat för att köpa sprit.
Tingsrätten kallar dock mannens förklaring för ”osammanhängande, torftig och ologisk” och menar att den framstår som en ren efterhandskonstruktion. De dömer 40-åringen, som är tidigare ostraffad, till villkorlig dom och 60 dagsböter om 270 kronor. Han döms även att betala skadestånd till paret på drygt 50 000 kronor.