Polisanställd anmäls för användande av yrkeslegitimation

Halmstad: Den polisanställde var full och nekades inträde på nattklubben. Då drog han upp sin yrkeslegitimation. Men det blev fortfarande nobben och ett tips till en passerande polispatrull om hans olämpliga beteende.

Mannen är i 50-årsåldern och har varit ifrågasatt tidigare. Då misstänktes han för att ljuga när han vittnade till fördel för en polis.

Den gången rörde det en polismans agerande när en berusad och handfängslad m antogs ini arresten i Halmstad och blev misshand- lad av polismannen. Den polis- anställde, som nu anmäl still per- sonal ansvarsnämnden, hävdade under utredningen och under rättegången att han inte sett polismannen slå den berusade.

Eftersom den åtalade polismannen fälldes för misshandel, bland annat med en övervakningsfilm från arresten som avgörande bevis, tyckte åklagaren att filmen bevisade vittnets oriktiga uppgift och åtalade honom för mened. Men han friades av en enig rätt.

När han den här gången konfronterades av poliserna som tipsades av dörrvärden på en nattklubb i Halmstad ljög han utan att blinka – han var visserligen kraftigt berusad, men nekade till att ha visat sin yrkeslegitimation.

Senare undergranskningen av honom, under ett” medvetande gör andesamtal” meds in närmaste chef, tog han tillbaka lögnen och förklarade att han ångrade sig djupt, både lögnen och det olämpliga i att visa sin legitimation som visar att han är anställd av polismyndigheten.

Han hade varit ute med kollegor och de hade druckit alkohol, beskrev han. Polisen i Halmstad gjorde en anmälan om misstänkt tjänstefel, men ärendet avskrevs några dagar senare av åklagare, utan att någon förundersökning inleddes. Åklagaren ansåg inte att det skett något brottsligt.

I sin anmälan till polisens personalansvars nämnd skriver chefen för polisregion väst, Klas Johansson, att den polisanställde mannens agerade behöver granskas av nämnden. Cheferna inom regionen som står bakom anmälan anser att den polisanställde ska få en disciplinpåföljd i form av ett löneavdrag. De motiverar:

”NN har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen på ett sätt som inte kan anses vara ringa och ska därför meddelas en disciplinpåföljd för tjänsteförseelse. Med hänsyn till att NN har utövat påtryckning för att uppnå personlig vinning bedömer regionen att ett löneavdrag bör meddelas för tjänsteförseelsen .”

Rättsligt lutar polischeferna sig bland annat motpolis förordningens 10: e paragraf som säger att :”... en anställd ska visa behärskning och uppträda på ett sätt som inger förtroende.”