Konstruktiva förslag för Österskans och centrum hade varit bättre
Replik
Stadsplanering. Peter Wahlbeck hävdar i ett inlägg att ”denna juvel” skulle inneburit att innerstaden skulle börjat blomstra! Vi som var emot ansåg tvärtemot att på vilket sätt skulle detta malplacerade ”skrytbygge” alls påverka positivt?
Stort (alldeles för) och högt skulle det ta över stadsbilden i området och skymma det fina biblioteket. Sedan hade ju länsstyrelsen mycket synpunkter mot nämnda bygge (inga positiva). Två oberoende konsulter (anlitade av kommunen för att kunna fullfölja) sågade också projektet!
Vi gjorde en undersökning och befintliga hotell har cirka 50 procent beläggning under lågsäsong. Således, om detta jättehotell hade blivit av nedläggning av andra hotell, ökar det livskraften i centrum, Peter? Han konstaterar ju att dom som var för skulle satt sig in i frågan tidigare! Ja verkligen för nu har ju demokratin gett ett utslag som är nej.
Jag förstår ärligt talat inte
Apropå insändaren ”Wahlbeck: Centrum hade strålat som en diamant”, 15/2.
” Vi gjorde en undersökning och befintliga hotell har cirka 50 procent beläggning under lågsäsong.
vad detta tjänar till, Peter? Varför inte konstruktiva förslag för Österskans. Ja även hur vi ska vitalisera centrum? Det vore väl mera konstruktivt än att ödsla tid på att kalla oss för nostalgiska åldringar och så vidare.
Jag är ju part i målet eftersom jag drog i gång motståndet och fick ett otroligt gensvar och många trevliga arbetsvilliga personer som hjälpte till att få fram en folkomröstning som motsidan vann tack vare alla insatser.