HD tar inte upp Lerumsmål med koppling till misstänkt mord i Sjövik
Högsta domstolen tar inte upp målet mot en Lerumsbo som har dömts för försök till utpressning och misshandel, därmed gäller den tidigare fängelsedomen. Målet har bland annat koppling till ett misstänkt mord och en mystisk väska.
Nyligen beslutade Högsta domstolen att inte ta upp ett mål med Lerumskoppling.
Målet har tidigare varit uppe i först Alingsås tingsrätt och sedan Hovrätten för Västra Sverige, och den senare instansen fastställde tingsrättens dom i stort.
Mannen, som är 40-årsåldern och från Lerums kommun, döms för två fall av misshandel, två fall av försök till utpressning, olaga hot och grov olovlig körning. Påföljden bestäms till fängelse i ett år och tre månader. Enligt tingsrättens dom skulle han även betala 104 257 kronor i skadestånd till ett av offren och 10 000 respektive 25 000 kronor till de två andra.
Domen överklagades alltså.
40åringen ville att hovrätten skulle frikänna honom helt och ta bort skadeståndet. I andra hand ville han att straffet skulle lindras och skadeståndet minskas. Åklagaren och offren motsatte sig ändring.
Hovrätten fastställde domen gällande brott och straff men ändrade summan Lerumsbon ska betala i skadestånd till ett av offren. De 104 257 kronorna blir istället 34 441 kronor. Orsaken är att offret styrkt sin rätt till ersättning för resa och hotellövernattningar, det saknas däremot tillräckligt underlag för hans begäran om ersättning för ytterligare boendekostnader och ersättning för inkomstbortfall.
Det här målet har koppling till det mystiska försvinnandet i Sjövik, som polisen tror är ett mord. Det var sommaren 2022 som en man försvann efter att ha varit i först Gråbo och sedan Sjövik. Kroppen har inte hittats och ingen har ställts inför rätta misstänkt för brottet.
Mannen som försvann, kallad kompanjonen i den här texten, har drivit företag i Lerums kommun tillsammans med ena brottsoffret i det här målet, i texten kallad företagaren. Duon är också på något
sätt bekanta med de andra brottsoffren och även med gärningsmannen i det här fallet.
Det här målet handlar dock inte om försvinnandet, även om den försvunne har en central roll i händelseförloppet. Första misshandeln och försöket till utpressning inträffade innan kompanjonens försvinnande.
Kompanjonen misstänktes ha tagit en väska med ett värdefullt men okänt innehåll från några personer från en Göteborgsförort. I samband med detta sökte 40-åringen upp företagaren och krävde att han skulle betala 260 000 kronor. 40-åringen sa att företagaren skulle ta över skulden som kompanjonen hade. 40-åringen ska ha sagt ”om inte pengarna kommer fram så kommer några att dö”.
Efteråt mejlade företagaren den före detta kompanjonen, som svarade honom om 40-åringen ”tro inte på han, lita inte på han, han har förstört mitt liv, det är bara han som pressar och vill ha dollartecken”.
Företagaren fick tag på väskan
och lämnade över den till 40-åringen. Han fick då reda på att det fanns mer skulder. Därefter skrev företagaren till den förre kompanjonen igen och fick svaret ”det är så det börjar”. Kompanjonen sa sedan att varje gång han hade levererat kontanter ville de bara ha mer och mer, och att beloppen dubblades på några timmar.
Enligt företagaren frågade han upprepade gånger 40-åringen hur stor skulden var men fick olika svar, ibland handlade det om 1,2 miljoner kronor, ibland om 400 000 och ibland om 600 000 kronor.
Företagaren gick med på att träffa 40-åringen på en plats i Lerums kommun. Men han hade inte med sig några pengar, och när detta stod klart blev han slagen.
De andra som också blev hotade och pressade på pengar är bekanta med det första offret i det här målet och med mannen som försvann.
Domen gäller även att en man blev misshandlad efter att hans pappa hade hjälpt företagaren med övernattning, verktyg och transport, vilket ska ha kommit till 40-åringens kännedom. 40-åringen pressade även denne man på pengar.
40-åringen förnekar brott och menar att utredningen inte har skötts korrekt. Under förundersökningen frågade polisen om han ville säga något och han svarade:
– Nej, som sagt, jag tycker inte ni har bedrivit den här utredningen objektivt.
Han fortsatte:
– Aa, ja jag ger det kraftigt underkänt för det. För det här, det här är mycket falska påståenden och mycket påhopp på mig, så det här är inte skött objektivt. Jag vill ha det sagt, jag vill att det står med i förhöret.
Tingsrätten och hovrätten gick dock på målsägarnas linje, som också får stöd i annan bevisning. 40-åringen förekommer sedan tidigare under 26 avsnitt i belastningsregistret.