”Konspiratorisk vinkel”

Modern Psykologi, som har en ansats att vara vetenskapligt vederhäftig, klampade tyvärr rejält i klaveret i nummer 6 med artikeln ”Dags för dynamisk revansch”. Artikeln har en rent konspirationsteoretisk vinkel, där professor Gerhard Andersson felaktigt beskrivs som jävig och ensamt ansvarig för Socialstyrelsens rekommendationer för behandling av depression och ångest, där kbt bedömdes vara den bästa psykologiska behandlingen.

I själva verket ingick han i en bedömningsgrupp som eljest bestod av läkare och när sedan prioriteringsordning för de olika rekommenderade behandlingarna bestämdes deltog även psykodynamiker. Vidare är han känd för att ha publicerat flera studier och metaanalyser där man kunnat påvisa bra resultat för psykodynamisk terapi (pdt). Detta har påpekats för journalisten av professor Andersson, ändå ignorerades det.

Det ges också ett felaktigt intryck av att det i forskarvärlden finns konsensus om att kbt och pdt har likvärdig evidens. USA är det land som dominerar psykologisk behandlingsforskning. Där gör American Psychological Association, världens största psykologförening, bedömningen att kbt har starkt stöd vid 19 olika störningar och måttligt för ytterligare fyra. Pdt har starkt stöd för endast en störning och måttligt för tre. I Storbritannien, det land som efter USA dominerar forskningen, är uppfattningen om evidensläget densamma, något som kan utläsas i de riktlinjer som utarbetats av National institute of health and care excellence (NICE). Det är alltså inget konstigt eller kontroversiellt med Socialstyrelsens rekommendationer.

Det är också märkligt att artikelförfattaren valde att helt ignorera den information som han fick från Sveriges mest kände expert på området, professor emeritus LarsGöran Öst. Den informationen motsade helt den tes som artikelförfattaren framför i artikeln.

En rekommendation är att ni tar ett nytt, objektivt grepp på ämnet. Gör om, gör rätt! ”These findings suggest that most valid and structured psychotherapies are (1) roughly equivalent in effectiveness …” Man behöver inte hålla med APA, men det är den officiella ståndpunkten hos en tung organisation.

För artikeln gjordes ett 15-tal intervjuer. Alla kom inte med med citat, vilket är tråkigt när folk ger av sin tid. Vi har kontaktat Lars-göran Öst (och andra) och beklagat det. Även de intervjuer som inte citeras har dock bildat bakgrundsmaterial till artikeln.

Det har inte varit vår avsikt att beskriva Gerhard Andersson som jävig, det är en olycklig tolkning. Vi kunde däremot ha nämnt hans pdt-studier.

Modern Psykologi tar brevskrivarnas kritik på stort allvar och kommer att fortsätta skriva om detta ämne.