SÅ ÄR DET EKONOMISKA LÄGET FÖR ÖVRIGA TOPP SEX-LAGEN
Chelsea
■ Har hamnat i ett minst sagt prekärt läge, av flera anledningar. Det kortsiktiga problemet är transferförbudet från Fifa, vilket har stoppat Chelsea från att värva i sommar och också stoppar klubben från några köp i vinter.
Londonklubben fick en en miljard när Real Madrid köpte Eden Hazard, men det hjälper ju föga när de inte får använda pengarna till nyförvärv förrän efter säsongen.
Klubben kvalificerade sig till Champions League, men fick panikköpa inlånade Mateo Kovacic för alldeles för mycket pengar för att över huvud taget få in någon i truppen.
De mer långsiktiga problemen är dock två, och sammankopplade. Roman Abramovitjs problem att få visum till Storbritannien har gjort att han ilsknat till rejält och strypt pengatillförseln till sin klubb. Han syntes sällan på klubbens matcher i fjol och har satt stopp för de långt gångna planerna på en rejäl om- och utbyggnad av Stamford Bridge. En nygjord arena som när den skulle stå klar skulle göra att Chelsea kunde konkurrera ekonomiskt på ett helt annat sätt även utan ryssens pengar.
Man står i ett vägskäl nu. Chelsea måste klara av den här säsongen med vad man redan har i truppen och en orutinerad tränare i klubbikonen Frank Lampard. Kan man nå Champions Leaguespel igen så är mycket vunnet, men på sikt måste ägar- och arenafrågorna lösas på ett eller annat sätt.
Manchester U
■ På ytan är det bara positivt ekonomiskt för United. Störst omsättning, publik- och sponsorintäkter i hela ligan. Klubben omsatte osannolika sju miljarder kronor i fjol och har råd att köpa det mesta. Men sportsligt går det förstås inget vidare. Utan Champions League-spel försvinner många hundra miljoner i intäkter och det blir allt svårare att både locka till sig storspelarna och behålla de som sedan tidigare finns i klubben.
Men vad som kanske är ännu värre är arenasituationen. Klassiska Old Trafford är just det, men det som var modernt, fräckt och nydanande på 1970-talet går inte att jämföra med det som erbjuds på Tottenham Hotspur Stadium, eller för all del mer närliggande Etihad Stadium. Utan sportsliga framgångar och utan stjärnor, hur länge till åker världens fotbollsturister till Old Trafford när det finns betydligt fräckare arenor och bättre lag att besöka hos konkurrenterna?
United riskerar att inom en inte alltför avlägsen framtid få in betydligt mindre publik- och sponsorintäkter, och då står man där med vad som i dag är ligans överlägset dyraste spelartrupp.
Manchester C
■ Har världens bästa tränare, en toppmodern arena, en spelartrupp som få lag i världen kan matcha och en ägare som pumpar in miljard efter miljard utan att blinka.
Lite väl många miljarder till och med. Uefa har dragit i handbromsen och bestämt sig för att kolla sponsorintäkterna från 2012 och 2013 för att se att allt sköts enligt Financial Fair Playreglerna. Luttrade motståndarsupportrar skrattar åt blotta tanken på att Uefa skulle våga sig på att straffa Schejk Mansours klubb, men de riskerar att kastas ut ur Champions League. Dessutom undersöks klubben av FIFA, och riskerar att likt Chelsea och tidigare Barcelona åläggas ett transferförbud för att ha värvat spelare under 18 år.
Dessutom verkar de ha svårt med engelska lag i Champions League.
I övrigt är förstås allt toppen i City, och med en ägare som i fjol pumpade in nästan 700 miljoner kronor (nu totalt 15 miljarder kronor sedan 2008) utan att ha någon tanke på att kräva tillbaka pengarna så är det förstås dumt att klaga.
Har lite problem att fylla arenan, får in överlägset minst (typ hälften av vad grannen United plockar in) publikintäkter av alla topp sexklubbarna.
Arsenal
■ Skuldfritt hos Arsenal, och hela arenan är avbetald. Klubben drar dessutom in näst mest pengar i publikintäkter av alla Premier League-klubbar. Kommer få konkurrens av Tottenham på den fronten i år, men den skärpta konkurrensen kanske även snäppar upp Arsenal så att de får nya tankar och idéer kring hospitality och biljettsystem?
Har nu gått med vinst de 16 senaste åren, vilket inte alltför många Premier League-klubbar kan skryta med, men under ytan så saknas det pengar. Uteblivet spel i Champions League (i höst för tredje säsongen i rad) gör att Arsenal är tvungna att sälja spelare eftersom de går back på driften, i fjol drygt en halv miljard kronor. Det syns också på intäktssidan, där de i fjol var den enda av topp sex-klubbarna som minskade. Eller, som briljanta twitterkontot Swissramble uttrycker det, på de tre senaste åren har Tottenham gått från att få in 1,7 miljarder kronor mindre än Arsenal, till att nu mer eller mindre vara lika stora på intäktssidan (skiljer bara 117 miljoner).
Överlag har Arsenals ekonomiska utväxling stannat upp. De är överlägset sämst på sponsorsidan av topp sex-klubbarna, de lyckas inte sköta kontraktsskrivningarna ordentligt utan har tvingats släppa spelare till konkurrenterna för betydligt mindre än de tänkt sig, och även om det för supportrarna är positivt att biljettpriserna inte går upp ytterligare så betyder det också att den intäktsdelen har stått still länge. Nya exklusiva ”Clubstol-biljetter” på Emirates i år kommer dock betyda några extra miljoner pund in.
För Arsenal är det livsviktigt i år att ta sig tillbaka till Champions League, om det snart inte ska börja pratas om ”topp fem”-klubbarna i stället.
Liverpool
Klubben står vid ett vägskäl. På sikt måste ägar- och arenafrågan lösas.
■ De två senaste årens Champions League-finaler har i runda slängar gett Liverpool tre miljarder i inkomster från prispengar och marknadspotter från Uefa. Det har gjort att man närmar sig Manchester-klubbarnas omsättning och bara har Tottenham framför sig i vinstligan. Deras vinst på 1,6 miljarder i fjol blir svårslagen, med tanke på att Londonklubben betalar ut så oerhört mycket mindre i löner än vad de andra topp sex-lagen gör. Liverpool klättrade upp på andra plats i lönelistan efter Manchester United i fjol, men den siffran (264 miljoner pund) är också extra kryddad med spelarnas bonus för final
United riskerar att få in betydligt mindre publik- och sponsorintäkter.
Uefa har dragit i handbromsen. Lite väl många miljarder har pumpats in.
Arsenal är tvungna att sälja spelare eftersom de går back på driften.
Sett överlag är det förmodligen Liverpool som har det bästa läget.
platsen i Champions League. Vårens seger i Champions League lär därmed göra att lönesiffran blir ännu högre vid nästa bokslut.
Sett överlag är det förmodligen Liverpool som har det bästa ekonomiska läget, då konkurrenterna antingen redan ligger efter, eller är beroende av att en rik ägare pumpar in hundratals miljoner extra varje år. Fenway Sports Group och dess ägare John W Henry har också sagt att all vinst som klubben får in ska återinvesteras i spelargruppen.
Sett till de senaste årens bokslut bör Liverpool klara sig förhållandevis bra om de under ett par säsonger inte skulle gå långt i Champions League eller misslyckas i ligaspelet. Publikintäkterna är stabila liksom skuldläget. De senaste årens framgångar bör också göra att sponsorintäkterna ökar framöver.