Macheteman friades – nu ändras domen
Det är bevisat att mannen beväpnad med machete hotade två personer. Detta enligt både tings- och hovrätten. Däremot går domen isär, då tingsrättens friande dom nu har ändrats av hovrätten.
En 32-årig man från Trollhättan friades i februari av Vänersborgs tingsrätt för olaga hot. Händelsen, som ledde till åtalet, ägde rum i januari i år då mannen, beväpnad med en machete, jagat och hotat en man samt en 15-årig pojke i ett bostadsområde i Trollhättan.
Boende i området såg 32-åringen ute på gården med en stor kniv. När en annan man, målsägare, ringde polisen och kom ner på gården blev han jagad av machetemannen. En 15-årig pojke kom samtidigt gående och även han jagades av 32-åringen som svingade med macheten. Både pojken och mannen lyckades fly in i en bostad. 32-åringen slog även macheten i en husvägg.
TINGSRÄTTEN KONSTATERADE, med underlag från läkarintyg, att mannen led av en allvarlig psykisk störning som gjort att han handlat i ett psykotiskt tillstånd då han bland annat hallucinerade. 32-åringen hade självförvållat fått ett rus då han var påverkad av narkotika samt led av sömnbrist efter att ha varit vaken i flera dygn. Tingsrätten ansåg att uppsåt saknades och därför friades han från olaga hot.
Åklagaren överklagade och nu har hovrätten gjort en helomvändning i skuldfrågan, vilket betyder att machetemannen nu dömts skyldig till olaga hot.
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det är ut- rett att 32-åringen har agerat på det sätt som åklagaren, offer och vittnen har berättat. Däremot gör hovrätten en helomvändning i frågan om agerandet var uppsåtligt.
En förutsättning för att uppsåt ska finnas ska ”gärningsmannen i tillräcklig grad varit medveten om vad han har gjort”. Det betyder att uppsåt till exempel inte finns vid ofrivilliga rörelser, något som gör reflexmässigt eller i sömnen, förklarar hovrätten.
HOVRÄTTEN ANSER BLAND annat att det som vittnen har berättat tyder på att händelseförloppet pågått i några minuter, vilket bör ses som en längre tid, och att 32-åringen måste ha varit medveten om vad han gjort.
– Det här en komplicerad juridisk fråga, gällande uppsåt i händelser där psykisk störning förekommer. Det finns ingen lag som säger att en person som handlat under en psykos inte kan dömas för ett uppsåtligt brott. Vi har gjort en helhetsbedömning och kommit fram till att den här mannen har handlat med uppsåt. Handlar man i en mer reflexmässig rörelse som dessutom är kortvarig kan det finnas skäl för att påvisa att uppsåt inte fanns. Men i det här fallet gör vi alltså en annan bedömning än tingsrätten, säger Karin Jungerfelt, ordförande vid avgörandet i hovrätten.
32-åringen led av en allvarlig psykisk störning under händelsen, men inte längre. Därför finns inga skäl till påföljd som vård eller skyddstillsyn. Straffet blir en månads fängelse, men eftersom mannen satt häktad i närmare en månads tid i väntan på rättegång, anses straffet vara verkställt.