Kritik mot förhör med utsatta barn

NYHETER: Flera offer i en utredning om bland annat våldtäkt är barn. När mannen nu dömts ritkas allvarlig kritik mot utredningen och rätten menar att de förhör som gjorts med offren har brister.

En man dömdes för grova brott mot barn, bland annat för våldtäkt. Nu riktas kritik mot hur barnen i utredningen förhördes. Mannen har friats från vissa punkter.

För en tid sedan skrev TTELA om en man som dömts för grova brott mot kvinnor och barn i sin närhet. Brotten hade begåtts på flera platser i vårt område och han dömdes till fängelse för bland annat grov våldtäkt mot barn.

Det har inte funnits så mycket annan bevisning som lagts fram i fallet utan det har handlat mycket om vad offren har berättat. I domen finns kritik mot utredningen och hur barnen förhörts.

BRISTERNA HAR GJORT det omöjligt för rätten att låta barnens berättelser stå på egna ben för att kunna döma mannen enligt Magnus Lindahl som är rådman och som dömt i det här fallet.

– Vi har sett allvarligt på de brister som vi noterat i förhören. Det är inte så att vi inte tror på barnen men uppgifterna i förhören har inte ansetts tillförlitliga. Utsätter man barn för förhör är det olyckligt om de inte har något värde i en domstol, säger Lindahl.

Det är timmar med förhör med offren – barnen – som spelats upp i rättegångssalen.

BARNEN HAR EN funktionsnedsättning och ett annat hemspråk än svenska. När det har tolkats har det inte varit på deras modersmål. Det har gjort att rätten ibland behövt göra tolkningar enligt rådmannen och ibland har de inte vetat vem som sagt vad om vilken händelse.

– Precis som en tilltalad ska känna att det är en rättssäker prövning ska också målsägandena ges möjlighet att komma till tals på bästa sätt, säger Magnus Lindahl.

Så rätten har inte dömt mannen på de punkter där barnens berättelser varit de enda och inte kunnat bekräftas av någon vuxen eller med andra bevis. Mannen frias på flera punkter. I domen tas det upp att bristerna har påverkat rättstryggheten negativt.

Åklagaren delar inte tingsrättens kritik mot brister i förhören.

– Vi väljer inte våra målsägande. De har ett handikapp och de är barn och de uttrycker sig som de gör. Jag tycker tingsrätten är hårda om hur de har gått till, säger Carina Gustafsson.

ENLIGT ÅKLAGAREN HAR de inte kunnat hitta en tolk i Sverige som kan översätta till barnens hemspråk och varit anpassat till deras funktionsnedsättning. Men om barnen hörts i onödan, skulle de ha förhörts överhuvudtaget?

– Det är inte ett alternativ att inte höra deras version. De har gått i svensk skola och vi har varit i kontakt med skolan för att ta reda på vad som var bäst för barnen och då kom vi fram till en lösning. Sen är det så att barn har olika sätt att uttrycka sig på. Det är inte så att alla svarar så som man förväntar sig.

Hon berättar att hon varit med vid förhören och att förhören skötts på ett bra sätt utifrån barnens perspektiv.

– Vi har haft företrädare och erfarna advokater som är vana att hantera barnärenden. Jag tycker att tingsrätten borde sett till helheten i det här målet. Det går inte att få ut alla detaljer i allting. Det är inte så att tolken gett indikationer om att den inte förstått, säger hon.

CARINA GUSTAFSSON HAR ännu inte bestämt sig för om hon kommer att överklaga och understryker att mannen har förklarats skyldig till mycket och får fängelse.

TTELA har inte kunnat få kontakt med barnens målsägandebiträde.

För tingsrätten fanns det inget alternativ än att ta ställning i frågan om mannen anses skyldig bortom varje tvivel. När åklagaren väl lägger fram sitt ärende är det hon som har bevisbördan.

– Vårt sätt att få mer klarhet i barnens berättelse var att ta hjälp av en sakkunnig inom språk. Utredningen är slutförd och i nuläget kan man inte läka det här, säger Magnus Lindahl.

”Utsätter man barn för förhör är det olyckligt om de inte har något värde i en domstol”

MAGNUS LINDAHL rådman